Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelemesinden; iş kazasının meydana gelişinde davacı sigortalının kusursuz olduğu, davacının maluliyet oranının tespitine ilişkin rapor bulunmadığı, bu nedenle mahkemece maluliyet oranının % 0 olarak esas alındığı ancak SGK aylık bağlama evrakında davacının maluliyet oranının % 6,3 olarak yazıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda; dosya kapsamından davacının maluliyet oranının tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu kapsamda eksik incelemeyle karar verildiği ortadadır. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...)Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının belirlenmesine ve maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının maluliyet oranının belirlenmesi ve malullük aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....

Açıklanan nedenlerle; davacı tarafın maluliyet oranı hususunda kendisini sınırladığı ve 6100 sayılı HMK'nın 26/1. maddesi gereği hakimin (hakemin) taleple bağlı olduğu gözetilerek, davacıda oluşan maluliyet oranının tespiti için, aşağıdaki açıklamalar ışığında rapor alınması; alınacak raporda maluliyet oranı % 8 ya da altında çıktığı takdirde, karar sadece davalı tarafça temyiz edildiği için davalı taraf yararına oluşan usuli kazanılmış haklar gereği yeniden hesaplama yapılmasının gerekli olmadığı dikkate alınıp, 23/12/2019 tarihli aktüer raporunun doğru biçimde belirlenen maluliyet oranına göre revize edilmesiyle belirlenecek tazminata karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle ve davacı talebi (maluliyet oranı bakımından) aşılarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....

Maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla, önceki raporun da irdelendiği yeni bir rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İş Mahkemesi'nin 2017/1 esas sayılı dosyası ile maddi manevi tazminat davası açıldığını, Kurum tarafından gönderilen 01.08.2018 tarih ve 05686 karar sayılı meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespitine ilişkin sağlık kurulu raporunda işçinin maluliyetinin % 50 olarak belirtildiğini, tespit edilen maluliyet oranının yüksek olduğu gerekçesiyle yapılan itiraz sonucunda yüksek sağlık kurulundan alınan raporda da % 50 olarak tespit edildiğini, belirlenen oranı kabul etmediklerini, bunun üzerine ... 40. İş Mahkemesi'nin 2017/1 esas sayılı dosyası ile açılan davada maluliyet oranının tespiti için SGK'ya karşı dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek, davalı kurum sigortalısı işçinin sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili; ... 40....

Buna göre, 08.11.2017 tarihinde 03.11.2017 tarihli ibraname karşılığı davacıya %7 maluliyeti karşılığı 22.415,00 TL ödeme yapılmışsa da, davacı tarafça maluliyet oranının %25 olduğu, sigorta şirketinin maluliyet oranını revize ederek %7 maluliyet oranı üzerinden yaptığı ödemenin zararının tam olarak karşılanmadığı iddiası ile eldeki dava açılmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, davacının sunmuş olduğu %25 çalışma/meslekte kazanma gücü kayıp oranının olduğunu belirten maluliyet raporunun usulüne uygun hazırlandığı gerekçesi ile başkaca bir rapor alınmasına gerek görülmemiş ve hükme esas alınmıştır. Yukarıda bahsi geçen davacının yaralanmasından kaynaklanan sürekli maluliyetine ilişkin raporlarda tespit edilen oranlar arasında açık çelişki bulunmakta olup, hakem heyetince bu konuda yeni bir rapor da alınmadığından yapılan araştırma yetersiz bulunmuştur....

Ancak bu belirlemede bu yönetmeliklerden hangisinin kullanıldığı rapora yazılmadığı gibi, belirlenen maluliyet oranına hangi yönetmelik ile eki cetveller kullanılarak ulaşıldığı da rapordan anlaşılamamaktadır. Hükme esas alınan maluliyet raporu, denetime imkan vermeyecek nitelikte olup, maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin araştırma eksiktir....

Mahkemece, davalı işçi tarafından Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/18 Esas sayılı dosyada ölüm ve cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, bu dosyada T3'in maluliyet oranına ilişkin Adli Tıp Kurumundan raporlar alınıp tespitler yapıldığını, mevcut bir eda davası varken yeniden maluliyet oranının tespiti için ayrı bir tespit davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığı belirtilerek HMK 114/1- h ve HMK 115. Maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Adli Tıp Kurumu 3....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2018/337 ESAS- 2021/272 KARAR DAVA KONUSU : Maluliyet Oranının Tespiti KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hizmet akdine istinaden 15/04/2008 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını ancak sonrasında rahatsızlandığını, kuruma maluliyet talebine ilişkin kuruma başvuruda bulunduğunu ancak maluliyet talebinin, çalışma gücünün %60'ını kaybetmediği gerekçesi ile reddedildiğini belirterek müvekkilinin maluliyet oranın tespiti ile tahsis talep tarihini takip eden ay başından itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Dava, maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....