GEREKÇE: İşbu dava maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Taraflar arasında davacının maluliyet oranının tespiti hususunda dosyada aldırılan ve hükme esas alınan raporların dosya kapsamına uygun olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası olduğunun ve maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar Tetkik Hakimi ... tarafından okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. İnceleme konusu dosyada; davacı 08.01.1997 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun ve maluliyet oranının tespitini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne, olayın iş kazası olduğunun ve maluliyet oranının %19 olduğunun tespitine karar vermiştir. Mahkemece ATK 3.İhtisas Kurulundan rapor alınmış ve söz konusu rapor esas alınarak maluliyet yönünden hüküm kurulmuştur....
de oluşan gerçek zararın belirlenebilmesi açısından maluliyetin ve oranının usulüne uygun şekilde tespiti gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Eldeki davada kaza tarihi 05.09.2013 dür. Maluliyet oranının, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre belirlenmesi gerekirken, önceki mevzuata göre belirlendiği görülmüş, bu husus bozmayı gerekirmiştir....
İhtisas Kurulu raporu uyarınca yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03/08/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu’ndan rapor alınıp (maluliyetin varlığına dair tespit yapıldığı takdirde, daha sonraki bir tarih belirtilmediği sürece, maluliyet başlangıcının yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) sonucuna göre karar verilmelidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ......
"İçtihat Metni" Davacı, davalı işçinin yüksek olan iş göremezlik oranının iptali ile yeniden tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı işçinin Kurumca belirlenen maluliyet oranının yeniden tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davalı İbrahim'in 05.01.2010 tarihinde geçirdiği kaza neticesinde malul olduğu ve Kurum tarafından % 38,2 olarak belirlenen maluliyet oranına itirazı üzerine S.S. Kurulunun 06.02.2013 tarihli kararı ile maluliyetinin % 38,2 olduğuna karar verildiği ve mahkemece ATK 3....
Buna göre maluliyet oranının tespiti açısından 17/03/2018 kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla, dosyaya sunulmuş önceki raporların da irdelendiği, üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından yeni bir rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir....
C.Başsavcılığının koğuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, tedavilerinin yaptırıldığını, maluliyet oranının yüksek olmasına rağmen davacının maluliyet oranının düşük olmasından bahisle kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 2. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğu, esasa ilişkin olarak dava açılmasına kurumun sebebiyet vermediği gibi davacının şahsi kusurunun müvekkili kuruma atfedilerek maluliyet oranının tespiti davasının kabul edilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III....
Davalının itirazı üzerine itiraz hakem heyetince bu raporun yetkili kurum tarafından düzenlenmediği, maluliyet aylığı bağlanıp bağlanmayacağının tespiti için SGK bünyesinde düzenlendiğinden sürekli işgöremezlik tazminatı hesaplanmasına elverişli ve yeterli olmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Yukarıdaki açıklamalar ışığında; itiraz hakem heyetince davacının kaza nedeniyle maluliyeti oluşup oluşmadığı ve varsa maluliyet oranının, kaza tarihinde yürürlükte olan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre belirlenmesi için, Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlardan rapor aldırılarak tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi için kararın bozulması kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum....
İş Mahkemesinin 2016/39 Esas sayılı dosyası ile maddi manevi zararların tazmini amacıyla dava açıldığını, T6 İl Müdürlüğünce aldırılan maluliyet raporunda maluliyet oranının %17 olarak tespit edildiğini, mahkemece maluliyet oranın tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu'na gönderilen dosyada maluliyet oranının %13 olarak belirlendiğini, adli tıp kurumu tarafından belirlenen %13'lük maluliyet oranın kesin olduğunu, bu oran üzerinden T6na peşin sermaye değerinin belirlenmesi amacıyla yaptıkları başvurunun olumsuz sonuçlandığını, T6nca ilk peşin sermaye değeri belirlenmediğinden açtıkları davalarının sürüncemede kaldığını, iş bu dosyanın Van 2....
GEREKÇE : Dava, davacının maluliyet oranının ve maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 24.02.2022 Tarih ve 2021/11390 E, 2022/2512 K sayılı kararında; " Eldeki dava dosyası incelendiğinde, Mahkemece Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu raporları arasında çelişki bulunmaması ve çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediği belirtilmekle, anılan raporlar uyarınca yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03.08.2013 Tarihli ve 28727 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır....
