Yapılan incelemede; davacının 20/01/2021 tarihinde kuruma müracaat ederek iş kazası tespitinin yapılmasını talep ettiği, kurumun 19/04/2021 tarihli kararı ile meydana gelen olayın iş kazası olmadığına karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafça 22/06/2021 tarihli dilekçe ile iş kazası ve maluliyet oranının tespiti talepli dava açıldığı, yargılama sürecinde 10/03/2022 tarihli celsede maluliyet oranının tespiti yönünden dosyanın tefrikine, 22/04/2022 tarihinde ise davanın usulden reddine dair karar verildiği ve verilen kararın davacı tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı tarafça iş kazasının ve maluliyet oranının tespiti istemli dava açılmıştır. Bu şekilde her iki tespit davası birlikte açıldığında mahkemece dosya kapsamı, delil durumu, tarafların iddia ve savunmalarına göre gerektiğinde maluliyet oranının tespiti yönündeki davanın tefrikine karar verilebilir....
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davanın, maluliyet oranının ve bu orana göre gelir bağlanmasının tespitine ilişkin olduğu, ... 29. İş Mahkemesinin 2018/388 E. sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu ve Adli Tıp İkinci Üst Kurulu'nun birbiri ile uyumlu raporlarına göre, maluliyet oranının % 17 olarak belirlendiği, her ne kadar davalı Kurum o davada taraf olmasa bile dosyadaki delillerin işbu dosya için de güçlü delil niteliğinde olduğu, bu nedenle anılan dosyada alınan birbiri ile uyumlu Adli Tıp raporlarına itibar edilebileceği, iddianın ispat edildiği kanaatine varılarak, davanın kabulü ile; 1-a)Davacının 07.04.2015 tarihli iş kazası nedeniyle maluliyet oranının % 17 olduğunun tespitine, b)07.04.2015 tarihli iş kazası nedeniyle davacıya % 14.3 maluliyet oranı üzerinden bağlanan aylığın iptali ile aynı tarihten itibaren % 17 maluliyet oranı üzerinden bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir....
CEVAP Davalı Kurum vekil, öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti ile süresi içerisinde açılmamış olması durumunda davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde her ne kadar davacının iş kazası sonrası uğramış olduğu zararın giderilmesi için ... 15. İş Mahkemesinin 2020/75 E. sayılı dosyasında dava açıldığını ve bahse konu dava dosyasında yapılan yargılamada maluliyet oranının %40 olarak belirlendiği ifade edilmiş ise de, bahse konu dava dosyasında müvekkil Kurum taraf olarak yer almadığından belirlenen maluliyet oranının Kurum tarafından bağlayıcılığının bulunmadığını, bu bağlamda müvekkili Kurum tarafından belirlenen maluliyet oranında mevzuata aykırı bir durum bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, ... 15. İş Mahkemesinin 2020/75 E. sayılı dosyasında dava açıldığını ve bahse konu dava dosyasında yapılan yargılamada maluliyet oranının %40 olarak belirlendiği, Adli Tıp 2....
Buna göre, maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla, ATK İhtisas Kurulu'ndan ya da üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından önceki raporun da irdelendiği yeni bir rapor alınıp, oluşacak sonuca göre (maluliyet oranı bakımından davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak) karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılacak iş; davacının maluliyet oranının tespiti bakımından dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde son kez olarak Adli Tıp Genel Kurulu'ndan rapor almak ve çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 06.02.2019 tarihli birinci raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyetinin % 14,1 olarak belirlendiği ve anılan bu raporun tanziminde “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” hükümleri ile ekindeki cetvelleri kullanılarak belirleme yapıldığı, aynı hastaneden aynı tarihli ancak “Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” ne göre alınan maluliyet raporunda özürlülük oranının %5 olarak tespit edildiği görülmektedir. Anılan bu raporlar birbiriyle çelişkili olup belirlenen maluliyet oranları arasında da fahiş fark bulunmaktadır. Raporlar arasındaki açık çelişki giderilmeden karar verilmesi eksik inceleme niteliği taşımaktadır....
İhtisas Dairesi' nin 05.04.2021 tarih, 6140 sayılı raporu düzenlenmişse de, dava konusu iş kazasına bağlı maluliyetin tespiti amacıyla tanzim edilen bahse konu raporlar usul ve yasaya aykırı olduğunu, maluliyet oranının tespiti bakımından Maluliyetin Tespiti İşlemleri Yönetmeliğince emredilen hususlar dikkate alınmamış olup; bu durum sözü edilen raporlar ile de sabit olduğunu, -Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 18.07.2018 tarih, 56/12098 karar sayılı raporunda "...Sigortalının 15.03.2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına bağlı maluliyet oranının, Çalışma Gücü ve Meslekten Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde 9615 (onbeş) olduğuna,” karar verildiğini, -Ek olarak, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Dairesinin 05.04.2021 tarih, 6140 sayılı raporu Sonuç Bölümü 1- A bendi aynen şöyledir: “........
Somut olayda; 05/10/2021 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "1- Davacı vekiline Maluliyet oranının tespiti veya meslekte kazanma gücü oranı tespiti konusunda açıklayıcı beyanda bulunmak üzere 1 haftalık süre verilmesine, " karar verilmiş, davacı vekilince sunulan 28.01.2021 tarihli beyan dilekçesinde "Ankara 37....
B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili, konusunda uzman bilirkişiden aldıkları bilirkişi raporunu dosyaya sunduklarını, Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenen maluliyet oranının İLO Sözleşmesiyle çeliştiğini, silikozis teşhisinin sadece radyolojik olarak yapılmasının adil ve doğru olmadığını, ülkede bazı ülkelerde yapıldığı gibi raporlarda ısrarla SSK Sağlık İşlemleri Tüzüğü'nün uygulandığını, Türk Toraks Derneğince yayımlanmış maluliyet rehberinin de dikkate alınması gerektiğini, maluliyet oranının belirlenebilmesi için kişinin çocukluk döneminden itibaren geçirdiği hastalık, alışkanlıklar ve aile öyküsünün kaydedilmesi, sigortalı ve sigortasız çalıştığı işyerlerinin tespiti, kusur durumunun tespiti, işyerinde keşif yapılması gerekirken yapılmadığını, davacının içtiği sigaranın etkisinin değerlendirilmediğini, ülkede hastanelerce bu tür hastalıklarda itiraz ettikleri hususlar dikkate alınmadan rapor düzenlendiğini, Kurum'un gelir bağlayarak zarara uğradığını, sektörün istenmeyen sektör haline...
Davacılarda oluşan gerçek zararın belirlenebilmesi açısından davacılardaki maluliyet oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Eldeki davada kaza tarihi 20.09.2014'dür. Maluliyet oranının, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre belirlenmesi gerekirken, Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre belirlendiği görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
