"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, maluliyet oranının tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nce maluliyet oranının % 0 olduğuna karar verildiğini, davacının söz konusu karara itirazı soncunda, dosyasının Yüksek Sağlık Kurulu'na sevkedilip yeniden incelendiğini ve son olarak 05.02.2016 tarihinde Yüksek Sağlık Kurulunca davacının maluliyet oranının % 0 olduğununun tespit edildiğini, davacı hakkında maluliyet oranı konusunda birbiriyle çelişen farklı heyet raporları olmadığını, 3 farklı heyetin raporunda da maluliyet oranının % 0 olduğuna karar verildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yasal prosedür uyarınca davacının mevcut rahatsızlığının meslek hastalığı olup olmadığı ve sürekli iş göremezlik oranının tespiti yönünde Adli Tıp Kurumu 3....
Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı, 04.04.2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini kaza sonucu malul kaldığını maluliyet oranına itiraz edildiği halde SGK yüksek sağlık kurulu tarafından maluliyet oranının değiştirilmesine mahal görülmediği yönünde karar verildiğini beyanla sürekli iş göremezlik oranının tespitini ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasını talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davacı maluliyet oranının yüzde sıfır olduğunu Adli Tıp Kurumu kararlarının Kurumu bağlayıcı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne, Davacıların murisi ...'...
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili; müvekkilinin maluliyet oranının %60 olarak belirlenmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının %94 olduğunu, Adli Tıp raporunda maluliyetin %60 olduğunun gerekçesinin açıklanmadığını, müvekkilinin maluliyet oranının %94 olarak tespitine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin %94 maluliyet oranı ile başkasının bakımına muhtaç halde olduğunu, bu nedenle maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. 2. Davalı vekili; Adli Tıp 2. Üst Kurulu raporunda Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun raporunda yer alan konuların aydınlatılmamış olduğunu, Mahkemece eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür. C....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/62 ESAS, 2023/44 KARAR DAVA KONUSU : İş Görememezlik Oranının Tespiti ile KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket nezdinde çalışırken 17/11/2012 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde %8,1 oranında malul kaldığını, maluliyet oranının %10'nu geçmediği için kendisine aylık bağlanmadığını, Bakırköy 8. İş Mahkemesi'nin 2016/198 Esas, 2021/520 Karar sayılı dosyası ile açılan davanın tahkikatı sırasında dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'na gönderildiğini, müvekkilinin maluliyet oranının %22 olarak belirlendiğini, Yüksek Sağlık Kurulu ile Adli Tıp 3 İhtisas Kurulu'nun raporları arasındaki mübayeneti gidermek için Adli Tıp 2....
oranına itiraz ettiklerini, maluliyet tespiti için yasal prosedür gereği dosyanın Adli Tıp Kurumu 3....
İhtisas Kurulundan ve raporlar arasında çelişki bulunması halinde, Adli Tıp Genel Kurulundan (veya üst kuruldan) rapor alınıp, özellikle talebin, meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespitine yönelik değil, maluliyet oranının tespiti ile malulen emekliliğe hak kazandığının tespitine yönelik olduğu dikkate alınarak, davacının en az %60 oranında çalışma gücünü kaybedip kaybetmediği ile malul sayılıp sayılmayacağı, bu oranın varlığı halinde maluliyet başlangıç tarihinin tespit edilmesi ve sonucuna göre, 28.09.2021 tarihli yönetmelik hükümlerine göre yapılan irdeleme ile malul sayılması gerektiğinin tespiti halinde, bu yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden aybaşından itibaren maluliyet aylığının bağlanması gerekeceği dikkate alınmak suretiyle, şartlarının oluşması halinde maluliyet aylığı bağlama koşullarının varlığı da irdelenerek infazı mümkün kılacak şekilde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İş Mahkemesi 2021/143 Esas sayılı dosya kapsamında taraflarına maluliyet tespit davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek; davacının iş kazası ile ilgili maluliyet oranının tespitine, maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine, maaşının hak ettiği her ay için hak ettiği tarihten itibaren en yüksek mevduat faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı kurum vekili davaya cevap dilekçesinde sonuç olarak; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesi kararı tüm taraflarca istinaf edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu halde kusur raporundaki oran üzerinden kusur indirimi yapılmamasının yerinde olmadığını, maluliyet raporundaki %30 oranının fahiş derecede hatalı olduğunu, post tramvatik stres bozukluğunun daimi maluliyet teşkil etmediğini, bu hususta dosyaya özel bir rapor ibraz ettiklerini, davacının maluliyetine dair raporda, davacıya psikolojik tedavi uygulandığına dair bir ifadenin yer almadığını, ayrıntılı psikiyatri raporu ibrazı ile davacıda kalıcı psikiyatrik bozukluk geliştiği iddiasının tespiti gerektiğini, davacının bir süre takibi yapılması gerekirken bunun yerine getirilmediğini, ... ...’ne göre bu hastalığın tedavi edilmekle çalışmaya olanak verecek nitelikte hastalık olduğundan takdiri iyileşme indirimi yapılması, Adli Tıp 3.İhtisas Dairesi’nden maluliyet oranı tespiti için rapor alınması gerektiğine dair itirazlarının karşılanmadığını, özel rapor ile hükme esas...
Dava, meslek hastalığı sonucu uğranılan maluliyetin oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının dava açmadan önce kuruma başvurmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda davacı, davalıların işyerlerinde bir süre çalıştıktan sonra meslek hastalığına tutulduğunu belirterek maluliyet oranının tespitine, maddi manevi tazminat hakkı saklı kalarak karar verilmesini talep etmiştir. Meslek hastalığı sonucu uğranılan maluliyet oranının tespiti davalarında, tespiti istenilen maluliyetin sebebi olana çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzel kişi işveren ile Sosyal Güvenlik Kurumu zorunlu dava arkadaşıdır. Bu tip davaların tek başvurma ve peşin harçla sonuçlandırılması gerekir....
