Davacıdaki yaralanmanın hangi tarihte tedaviyle tamamen sona erdiği, bu yaralanmadan dolayı gelişen bir durum olup olmadığı, varsa hangi tarihte gelişen durumun sona erdiği; diğer bir anlatımla, daimi iş gücü kaybının kesin olarak belirlenebilmesi için tedavilerinin ne zaman sona ereceği ve kesin maluliyet oranının hangi tarihte belirlenebileceği gerçek zararın tespiti açısından önemlidir. Dosya kapsamından, maluliyete ilişkin İzmir Katip Çelebi Adli Tıp Başkanlığı’nın 12/06/2018 tarihli raporunda; Adli Tıp Başkanlığı’nın birden fazla araz nedeniyle 12.6 oranında maluliyet oranı tespiti yapılmış, İnönü Üniversitesi’nin 12/12/2019 tarihli ikinci maluliyet raporunda ise, uyluk atrofisi gelişmesi sonucu maluliyetinin arttığını, omurga kırığı nedeniyle artan maluliyet olup olmadığının tespiti yapılmadığı, ayrıca travma sonrası stres bozukluğu da dahil edilerek toplamda % 53 oranında maluliyet olduğu belirlenmiştir....
Zira maddi tazminat miktarının tespit edilmesi için maluliyet oranının %10'un üzerine çıkması halinde davacıya maluliyet aylığı bağlandığı takdirde bunun peşin sermaye değerinin maddi tazminat miktarından mahsup edilmesi gerektiği, ayrıca hükmedilecek maddi ve manevi tazminatın miktarında da maluliyet oranının doğrudan dikkate alınması gereken bir unsur olduğundan tespiti zorunluluk arz etmektedir. Davacıya mahkeme tarafından birden fazla kez tebligat yapılmış ve en son hükme esas alınan 26/10/2019 tarihli tebligat çıkarılmıştır. Davacı asile çıkarılan bu tebligata göre davacıya ''tebliğden itibaren iki hafta içinde maluliyetin tespiti için ilgili kuruma sevk edilmek üzere mahkememizde hazır bulunmanız, verilen sürede hazır bulunmadığınız takdirde davanın reddine karar verileceği ihtar olunur.''meşruhatı ile tebligat çıkarıldığı, tebligatın usule uygun kendisi çarşıda olduğundan eşi Hanım Şeker'e tebliğ edildiği anlaşılmaktadır....
.-... tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur oranının belirlenmesinin gerektiği, davacının müvekkili şirkete maluliyetini destekler nitelikte bilgi ve belge sunmadığı, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davacıya tazminat ödemesinin yapılamadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet oranının tespiti açısından ......
Mahkemece, davacının yaralanması nedeniyle oluşan maluliyet oranının tespiti bakımından, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 12.03.2014 tarihli raporda belirlenen maluliyet oranı üzerinden tazminat hesaplaması yaptırıldığı görülmektedir. Davacının maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin bu raporda, SSSİT hükümlerine göre maluliyet oranı belirlenmiştir.Davanın temelini oluşturan, davacının yaralanmasının mahiyeti ve bunun yol açtığı maluliyet oranının belirlenmesi için alınacak raporda; maluliyet oranı tespitinin, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat ile belirlenen usul ve esaslara uygun olması gerekir....
İş Mahkemesinin 2017/34 Esas sayılı dosyasıyla devam eden yargılama safhasında T4 tarafından müvekkilinin iş kazasındaki maluliyet oranı %0 olarak tespit edildiğini, bu maluliyet oranına mahkeme nezdinde itirazda bulunulduğunu ancak Gebze 5. İş Mahkemesi duruşmada tesis ettiği ara kararı ile müvekkilinin maluliyet oranının tespiti için davalı kurum aleyhine dava açıp dava dosya numarası bildirmek üzere taraflarına 1 aylık kesin süre tanındığını belirterek haklı davanın kabulüne, müvekkilinin 27.01.2007 tarihinde davalı işyerinde çalışırken geçirdiği iş kazası nedeniyle gerekli hastane kayıtları, tetkikleri, mr, film, grafi ve raporlar temin edilerek müvekkilinin ATK İhtisas Dairesine sevki ile maluliyet oranının tespiti ile müvekkiline iş kazası nedeniyle iş kazası geliri bağlanmasına karar verilmesini talep ederek iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....
gelişen durum olup olmadığı saptanarak varsa maluliyet oranının, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre belirlenmesi için, Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre temyiz eden davalının usuli kazanılmış hakları gözetilerek karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Somut olayda, davacının maluliyet oranının belirlenmesi açısından davacı tarafça sunulan ve Hakem Heyetince hükme esas alınan İstanbul Tuzla Devlet Hastanesi'nden alınan 02/04/2018 tarihli Raporunda ...’ın meydana gelen kaza sonucu meslekte kazanma gücü kaybı oranının % 18 olduğu belirtilmiş, hakem heyetince % 5'lik kısmının kaza ile illiyetli olmadığından bahisle %13 maluliyet oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuştur. 18/10/2013 kaza tarihi itibari ile Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği yürürlükte olup, hükme esas alınan devlet hastanesi raporunun hangi mevzuata göre düzenlendiği anlaşılamamaktadır....
Kaybı Oranı Yönetmeliğine göre değerlendirme yapıldığı, 03.08.2013 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği lehe düzenlemeler getirmesine rağmen bu yönetmeliğe göre değerlendirme yapmayan rapor doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur. Yapılacak iş; ... Kurulundan 03.08.2013 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği uyarınca davacının maluliyet oranının değerlendiren ek rapor alınmalı, alınan rapor ile ... tarafından düzenlenen rapor arasında çelişki oluşması durumunda ... Kurulundan rapor alınmak sureti ile raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İhtisas Kurulu raporu ile çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediği belirtilmekle, anılan rapor uyarınca yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03/08/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, Mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu’ndan rapor alınıp (maluliyetin varlığına dair tespit yapıldığı takdirde, daha sonraki bir tarih belirtilmediği sürece, maluliyet başlangıcının yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) ve YSK raporu ile ATK 3....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI : 2019/149 ESAS 2019/365 KARAR DAVA KONUSU : İş Kazası ve Maluliyet Oranının Tespiti KARAR : Mahkemenin 18/09/2019 tarihli 10 uncu oturumunda, dosyadaki maluliyet oranının tespitine ilişkin talebin tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalı SGK vekili savunmasında özetle; davacı tarafın SGK nezdinde hizmet sözleşmesi ile fiilen çalışmadığını, kurum tarafından belirlenen maluliyet oranının itiraza rağmen değişmediğini ve yerinde olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirtere davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
