in tedavisinin özensiz yapıldığı, jeneratörün arızalı olduğundan bahisle 02/06/2017 tarihinde acil ameliyat olması gerekirken 05/06/2017 tarihine kadar ameliyat edilemediği ve gecikme nedeniyle çocuğunun 05/06/2017 tarihinde vefat ettiği, tedavi sürecinde ağır hizmet kusuru bulunduğundan bahisle oluştuğu ileri sürülen 250.000,00 TL manevi zararının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile davacının 175.000,00 TL'lik manevi tazminat isteminin kabulüne, kabul edilen manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 16/08/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, 75.000,00 TL manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ......

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 05/05/2008 Nosu : 1449/306 - K A R A R - Uyuşmazlık, trafik kazasından doğan hasarın giderimi istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Kanıtlanamayan maddi ve manevi tazminat istemli davanın REDDİNE, 2.Alınması gerekli 80,70.-TL harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 780,80.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 700,10.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen maddi tazminat istemi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 6.623,07.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 6.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen manevi tazminat istemi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 1.000,00....

Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlrının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece maddi tazminat isteminin davacı ...yönünden kısmen ve yine davacıların manevi tazminat istemlerinin de kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, reddedilen maddi tazminat istemi yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekirken anılan husus gözetilmeksizin karar verilmesi doğru olmadığı gibi, reddedilen manevi tazminat istemi yönünden davalı şirket lehine hükmedilen vekalet ücreti de karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'...

Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemi konusunda daha önce verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı, daha önce verilen kararın Dairemizce bozulmasından sonra verdiği 26.05.2009 günlü ıslah dilekçesi ile maddi tazminat tutarını arttırmış; yerel mahkemece, ıslah dilekçesi ile arttırılan tutarı da kapsar biçimde maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 84. maddesi uyarınca “Islah, tahkikata tabi olan davalarda tahkikat bitinceye kadar ve tabi olmayanlarda muhakemenin hitamına kadar...” yapılabileceğinden, bozmadan sonra yapılan ıslah istemi kabul edilemez....

Dava, kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile boşandıklarını bu kararın kesinleştiğini, ardından davalının .... 7. Aile Mahkemesinde boşanma sonrası maddi ve manevi tazminat istemi ile dava açtığını ve dava dilekçesinde kendisi hakkında iftira niteliğinde beyanlarda bulunduğunu iddia ederek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının "...." isimli internet sitesinde yaptığı yazışmalar ve kendi elyazısı ile tuttuğu günlüklere göre iddialarının yerinde olmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı eşin dilekçesinde sarfettiği sözlerin savunma sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; ilk olarak davalı tarafından .... 7....

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 52.000,00 TL davalıya iade edilen ürünlerin bedeli ve 38.331,50 TL menfi zarar toplamı olan 90.331,50 TL’nin 09.09.2011 temerrüt tarihinden, ayrıca ....000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacı taraf, yüklenicinin ayıplı imalatı nedeniyle zarara uğradığını iddia etmiş ise de, 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 360. maddesi hükmünde belirtilen ayıplı imalâttan kaynaklanan zararın varlığı kanıtlanamadığı gibi, davacının dosyaya sunduğu belgelerdeki masrafların da ayıplı imalâtla bağlantısı bulunmadığından, mahkemece menfi zarar isteminin kabulüne karar verilmesi yerinde değildir. Yine aynı Kanunun 49. madde hükmü uyarınca, manevi tazminat istemi için davacının kişilik haklarının hukuka aykırı şekilde ihlal edilmesi gerekir. Davacı bu hususu da kanıtlayamamıştır....

Davacı, diş hekimi (Ortodondist) olan davalıya yaptırdığı diş tedavisi ücretini ödemesine rağmen tedavinin başarısız olması nedeni ile yeniden yaptıracağı tedavi nedeni ile oluşacak maddi ve manevi zararının tazmini istemi ile bu davayı açmıştır. Mahkemece, 1219 sayılı Tababet Ve Şuabatı Sanatların Tarzı İcrasına Dair Kanunun 71.maddesi gereğince diş hekimi ile hastası arasındaki tedavi giderlerinden kaynaklanan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar 2010/14758-16430 Verilmiştir. Eldeki dava, 1219 sayılı Tababet Ve Şuabatı Sanatların Tarzı İcrasına Dair Kanunun 71.maddesinde belirtilen diş hekimi ile hastası arasındaki tedavi ücretinden kaynaklanan dava değil, tedavinin başarısız olduğu iddiası ile yeniden yaptırılacak tedavi nedeniyle oluşacak maddi ve manevi zararın giderilmesi talepli bir davadır....

Mahkemece kıdem tazminatına ilişkin istemin tefrik edilmesine karar verilerek yapılan yargılama sonunda, manevi tazminat ile ölüm yardımı isteminin kabulüne, ... den kaynaklanan ölüm tazminatı isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir. Mahkemenin davacılar yararına hüküm altına aldığı manevi tazminat ile ... den kaynaklanan ölüm tazminatı ve ölüm yardımının belirlenmesine ilişkin karar isabetlidir. Keza 20.011.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile ölüm yardımına ilişkin faizi istemini yasal faiz olarak sınırlandırdığından, hüküm altına alınan manevi tazminatlara olay tarihi olan 17.05.2005 tarihinden itibaren, ölüm yardımına ise dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi isabetlidir. Gene hüküm altına alınan ölüm tazminatına talep gibi dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi de doğru olmuştur. Ne var ki ölüm tazminatına ilişkin olarak uygulanacak faizin yasal faiz olarak kabulü hatalı olmuştur....

incelenmesinde; Haksız hacze dayalı manevi tazminat istemi 6098 sayılı TBK'nun 58. maddesinden kaynaklanan bir sorumluluk olup kusura dayanan bir sorumluluk türüdür....