"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada İstanbul 11. Asliye Ticaret ve 4. Fikri ve Sınai haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, franchising sözleşmesinin hükümlerinin ihlalinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasında imzalanan Franchise sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasının ara kararına dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, ... tarihli celsede dava dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin ara kararından, davacı vekilinin... tarihli e-imzalı dilekçesi ile dönülmesi talebi üzerine ... tarihli ara kararıyla rücu edildiğine karar verilmesi üzerine; söz konusu ara kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesi uyarınca mahkemelerde verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava aralarında resmi evlilik bulunmayan taraflar arasında mihir senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 gün ve 1 sayılı kararı ile 01.02.2007 tarihinden itibaren boşanma davasından bağımsız olarak açılan karı-koca arasındaki Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan eşya davalarının temyiz inceleme görevi Dairemize verilmiştir. Temyize konu uyuşmazlıkta ise taraflar evli olmayıp alacak istemi 17.10.2008 tarihli “Eşya Çeyiz Senedi”nden kaynaklanmaktadır Bu durumda hükmün temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır....
Davacının talebinin katkı payı alacağından kaynaklanmadığı, vekaletnamenin kötüye kullanmasından kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesi'nin 2018/22960 numaralı dosyasında; alacaklının T1 borçlunun T3 olduğu, 26.06.2018 tarihinde taksitli krediden kaynaklanan 28.078,15 TL asıl alacak, kredi kartından kaynaklanan 571,67 TL asıl alacak, tek hesaptan kaynaklanan 301,07 TL asıl alacak olmak üzere işlemiş faiz ve %5 gider vergisi ile birlikte toplam 31.154,40 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı ile takibin durduğu, borçlunun itiraz dilekçesinde asıl ana borca itirazının bulunmayıp, faiz ve ferilerine itiraz edildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince; taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri ile icra takibine konu edilen alacaklara ilişkin bilgi, belge, hesap ekstreleri ve ihtarname örnekleri dosya içerisine alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/107 KARAR NO : 2022/125 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;İzmir 10.icra müdürlüğü .../... sayılı dosyası: Kullandırılan ... numaralı Ticari Kredi Tutarından kaynaklanan 1.410,00 TL asıl alacak, bu alacağa işlemiş %36 akdi faiz olan 19,74 TL, faizin %5 BSMV (gider vergisinin) 0,99 TL, İhtarname masrafı olan 264,37 TL uygulanmak suretiyle toplam takip çıkışı 1.695,10 TL'nin, İzmir 6.icra müdürlüğü .../... sayılı dosyası; Kullandırılan ... numaralı Ticari Krediden kaynaklanan 1.410,00 TL asıl alacak, bu alacağa işlemiş %36 akdi faiz olan 21,15 TL, faizin %5 BSMV (gider vergisinin) 1,06 TL, İhtarname masrafı olan 264,37 TL uygulanmak suretiyle toplam takip çıkışı 1.696.58 TL'nin, İzmir 2.icra müdürlüğü...
nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının; 1) 82/7910050 -82/7919548 nolu ticari kredilerden ve nakde dönüşen teminat mektubundan kaynaklanan alacak yönünden: 491.067,37 TL asıl alacak 7.093,29 TL işlemiş faiz 354,66 TL faizin %5 gider vergisi 498.515,32 TL, 2) 82/6297098 nolu tek hesaptan kaynaklanan alacak yönünden; 20.765,28 TL asıl alacak 165,57 TL işlemiş faiz 8,28 TL faizin %5 gider vergisi 20.939,13 TL 3) ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/626 Esas KARAR NO : 2021/117 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkili davacı bankanın hamili olduğu bonolardan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davalı tarafından bonoların devremülk satın alma sözleşmesi uyarınca 3. Kişiye teslim edildiği ancak bonoların bedelsiz kaldığı, davalı tarafından ödenmediğini, bonoların davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Dava, davacı bankanın hamili olduğu bonolardan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davalı tarafından bonoların devremülk satın alma sözleşmesi uyarınca 3....
( 774-7895422 ) Nolu Taksitli Krediden Kaynaklanan 48.171,20 TL Asıl Alacak 957,88 TL İşlemiş faiz (*) 47,89 TL BSMV Toplam 49.176,97 TL (*) ihtarname tarihinden itibaren yıllık % 48,00 faiz oranı üzerinden işlemiş faiz toplamıdır. ( 5400 **** **** 3015) (A), ( 5549 **** **** 3028) (A) Nolu Kredi Kartlarından Kaynaklanan 33.940,05 TL Asıl Alacak 2.955,46 TL İşlemiş faiz (*) 36,65 TL BSMV Toplam 36.932,16 TL (*) ihtarname tarihine kadar işlemiş akdi faiz ile ihtarname tarihinden itibaren yıllık % 28,80 faiz oranı üzerinden işlemiş faiz toplamıdır Şeklinde toplam 101.521,54 TL alacağın, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren yukarıda belirtilen oranlardan işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmesi talep edilmiştir....
esas sayılı dosya kapsamındaki alacak ile aynı olup olmadığı, aynı değilse kalemler halinde iflas tarihi itibari ile alacak miktarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 04/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ile Dava dışı ... ... A.Ş. arasında ....09.1992 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiş olduğu; davacının, dava dışı ... ... A.Ş.'den ... nolu ... Kredisinden kaynaklanan, müflis davalının iflas tarihi itibar ile; toplam 1.909,22 TL teminat mektupları komisyonu ve ferilerinden kaynaklanan alacağının hesap edilmiş olduğu, davalının anılan sözleşmenin müteselsil kefili olduğu; müteselsil kefalet kapsamında; müflis davalının iflas tarihi itibari ile (dava dışı ... ... A.Ş.'nin ... nolu ......
