SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2017 NUMARASI : 2013/436- 2017/553 DAVA KONUSU : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklana KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı....
ödenmesinden sonra bunlara ilişkin olarak rücuen alacak davası açma hakkı bulunması nedeniyle davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde olmadığı, sözleşmede belirlenen artış şartı uygulanmak suretiyle yeni dönem kirasının belirlenerek hüküm altına alınmasının gerektiği, icra takibine konu Eylül/2009 ayı bakiye kira alacağının davalı tarafından ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne miktar üzerinden ödendiğinin mahkemece araştırılarak ve buna ilişkin davalıdan ödeme belgeleri istenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, birleşen dava yönünden; aynı şekilde elektrik, su ve aidat bedellerinin davacı tarafından ödenmesinden sonra bunlara ilişkin olarak rücuen alacak davası açma hakkı bulunduğu ve davalının sıfatına göre sözleşmedeki muacceliyet koşulunun dava tarihi itibariyle geçerli olduğunun anlaşılmasına göre davacı ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde olmadığı, davacının artış koşulundan kaynaklana...
-----------Sözleşmeden kaynaklana alacak davaları TTK 4.maddesinde düzenlenmiş mutlak ticari davalardan değildir.--------- yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda, davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu bildirilerek vergi beyannamelerinin birer sureti gönderilmiştir.Defter tutma hadlerini düzenleyen Vergi Usul Kanunun 177.maddesi; "Aşağıda yazılı tüccarlar, I.inci sınıfa dahildirler: 1.Satın aldıkları malları olduğu gibi veya işledikten sonra satan ve yıllık alımlarının tutarı 7.200 (890.000-TL) lirayı veya satışlarının tutarı 8.640 (1.270.000-TL) lirayı aşanlar; 2.Birinci bentte yazılı olanların dışındaki işlerle uğraşıp da bir yıl içinde elde ettikleri gayri safi iş hasılatı 3.600 (440.000-TL) lirayı aşanlar; 3.1 ve 2 numaralı bentlerde yazılı, işlerin birlikte yapılması halinde 2 numaralı bentte yazılı iş hasılatının beş katı ile yıllık satış tutarının toplamı 7.200 (890.000-TL) lirayı aşanlar; 4.Her türlü ticaret şirketleri (Adi şirketler iştigal nevileri yukardaki bentlerden...
Madde uyarınca dayanak ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı iddiası ile hacizlerin fekkinin talep edildiği, icra müdürlüğünce kamulaştırmasız el atmadan kaynaklana tazminat ilamı olması sebebi ile takibin durdurulmuş olması sebebi ile 106- 110 maddeleri uyarınca hacizlerin fek talebinin reddedildiği, borçlu tarafından icra müdürlüğünün 24.08.2020 tarihli ret kararına karşı şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, davacı borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İ.İ.K 363.maddesinin 1.fıkrasında istinaf yoluna başvurma ve istinaf yoluna başvurulamayacak kararlar düzenlenmiştir....
Fsm Apt.No:16/41 Melikgazi/Kayseri adresindeki konut satışından kaynaklana %2 komisyon ve Kdv bedelinin tahsili amacıyla bakiye alacak ile ilgili icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından gerekli edimin yerine getirilmesine rağmen davalı/borçlu gerekli komisyon bedelini ödemediğini, daha sonra mahkemeye sunacakları taraflar tarafından imzalanmış olan satışta yetki belgesi, hizmet koşullarını içeren sözleşme ve 21/10/2018 tarihli Franchısıng sözleşmesinin mahkeme tarafından incelendiğinde söz konusu borç ile diğer ilgili belgelerle birlikte açığa çıkacak olduğunu, davalı borçlunun ise 14.02.2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının Kayseri Genel İcra Müd. 2020/51792 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/522- 2020/594 DAVA KONUSU : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklana KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı....
nin ortağı olmasından kaynaklana zararlardır. Bu durum karşısında mahkemece, davacı ortağın anılan şirketlerin uğradığını ileri sürdüğü haksız rekabet iddiasına dayalı olarak açılan işbu davada, aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
SAVUNMA: Davalı T3si vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dışı yüklenici şirketler işçisi olarak ihale süresi ile sınırlı ve belirli süreli iş akdine istinaden çalıştığını, davacının, davalı belediyenin işçisi olmadığını, davanın belirsiz davası olarak açılamayacağını, davalı belediyenin dava konusu feshe bağlı tazminatlar ile diğer işçi alacaklarından herhangi sorumluluğunun bulunmadığını, bu sebeple husumet itirazında bulunduklarını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, akdin davacının sürekli işçi kadrosuna geçme koşullarını sağlayamadığından haklı nedenle feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, ihale teknik ve idari şartnamesinde İş Kanunu'nundan kaynaklana ihtilaflarda idarenin sorumluluğunun ve yükümlülüğünün bulunmadığının karalaştırıldığını, davacının, yıllık izin hakkını kullanıp kullanmadığının iş yeri dosyalarının kurumda bulunmadığından müvekkili belediye tarafından bilinemeyeceğini belirterek davanın yüklenici şirketlere ihbarı...
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı dava dilekçesinde, davalının ücretinden ayrı olarak ödemek zorunda olduğu ikramiyeyi aylık ücret miktarına dahil ederek ücretinin her ay eksik ödendiğini, bu nedenle eksik ödenen ücretler ile günlük %5 fazlalıklarının, ayrıca davalı işverenlikçe 10.12.2010-19.12.2010 tarihleri arasında Kuzey Irak’ta özel bir çekim için görevlendirildiğini, bu görevde çalışanlara ekstra 2.500,00 TL. ücret ödenmesine karşın bu bedelin kendisine ödenmediği için eksik ödenen bu ücret alacağı ile günlük %5 fazlalıklarının, yine ücretinin işe başladığı günden itibaren peşin ödenmeyip gecikmelerle ödendiği için bu gecikmeler nedeniyle ödenmesi gereken %5 fazlalığının da ödenmesi gerektiğini iddia ederek 5.000,00 TL. ücretlerin gününde ödenmemesinden kaynaklanan %5 fazlalığı ile 50.000,00 TL. eksik ücret ödemesinden kaynaklana...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI : 2017/270 ESAS - 2019/630 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞ SÖZLEŞMESİNİN FESHİ-MALIN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİ KARAR : Antalya 3. Tüketici Mahkemesinin 2017/270 Esas, 2019/630 Karar sayılı ve 06/12/2019 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ve esas ve birleşen davalısı T3 Araçlar Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan satıcı Bayraktarlar A.Ş.'...
