Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden, evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01/01/2002 tarihine kadar 743 sayılı MK.nun 170. maddesine göre mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasa m.10, TMK m.202/1). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK m.179) Edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde, mal rejiminin devamı süresince bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK m.229) ve denkleştirmeden (TMK m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK m.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK m.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m.236/1)....
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hâkime aittir (6100 s.lı HMK 33 m).İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı, artık değere katılma ve kişisel alacaktan kaynaklanan isteğe ilişkindir....
Aile Mahkemesinin 2018/600 Esas sayılı dosyasına sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde ise yine TMK 166/1. maddesi gereğince tarafların boşanması ve ayrıca mal rejimi tasfiyesi ile katkı payı katılma alacağı talebinde bulunulmuştur. Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin 14/09/2018 tarih ve 2018/600 Esas sayılı kararı ile davalı erkeğin mal rejiminin tasfiyesi ile katkı ve katılma payı alacağı talebiyle ilgili davasının boşanma davasından ayrılmasına, ... esasa kaydına karar verilmiş, ayrılan mal rejiminden kaynaklanan alacak davası Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin 2018/693 Esas sırasına kaydedilmiştir. Davacı kadın tarafından Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin 2018/693 Esas sayılı dosyasına sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde ziynet alacağı talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın, karşı davaya karşı açılmış bir dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Mahkemece önceki hükümde direnilerek 148.700 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş olmakla Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17.04.2013 gün 2013/8-375 Esas, 2013/520 Karar sayısı ile edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istekleri (katılma alacağı ve değer artış payı alacağı) 818 sayılı TBK'nun 125. maddesi gereğince (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 146. maddesi) 10 yıllık zamanaşımına tabi bulunduğundan yerel mahkemenin direnme kararı yerinde ise de, hüküm zamanaşımı nedeniyle bozulmuş olup işin esasına ilişkin temyiz nedenleri incelenmediğinden dosyanın sair temyiz nedenlerinin incelenmesi için Daireye gönderilmesine karar verilmiştir. Taraflar 20.09.1990 tarihinde evlenmişler, 12.12.2005 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 13.10.2008 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır....
İddianın ileri sürülüş şekli, dosya kapsamına göre istinaf kanun yolu başvurusuna konu dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; 01.01.2002 tarihinden önce 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin (TKM) yürürlükte olduğu dönemde, eşler arasında yasal mal ayrılığı rejimi geçerliydi (TKM m.170). TKM'de, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin düzenleme mevcut olmadığından, eşlerin bu dönemde edindikleri mal varlığının tasfiyesine ilişkin uyuşmazlık, aynı kanunun 5.maddesi yollamasıyla Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri göz önünde bulundurularak "katkı payı alacağı" hesaplama yöntemi kurallarına göre çözüme kavuşturulacaktır. Zira Borçlar Kanunu, Medeni Kanunun tamamlayıcısı olarak kabul edilmiştir (eBK m.544, TBK m.646). Mal ayrılığı rejiminde; eşler kendi malları üzerinde tasarruf yetkisine ve intifa hakkına sahiptir ve mallarının idaresi kendisine aittir (TKM m.186/1)....
, ıslahla artırılan miktar gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre davalı vekilinin aşağıdaki husus dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Az yukarıdaki ilkelerde de açıklandığı üzere mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacakla ilgili davalarda talep edilmesi halinde yasal faize katkı payı alacağı için dava dilekçesinde istenen miktar için dava tarihinden, ıslah yapılmışsa ıslah edilen miktar yönünden ise ıslah tarihinden, katılma alacağı için ise talep edilen alacağın tümü bakımından karar tarihinden geçerli olarak hükmedilmesi gerekir....
Bu bakımdan boşanma dava dosyasındaki tarafların karşılıklı olarak eşya, tazminat ve nafaka ile ilgili beyanları ve anlaşmalarının boşanmanın fer'i (eki) niteliğindeki konulara ilişkin olduğu, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin bir anlaşma yapılmadığı, davacının boşanma dava dosyasında mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkından feragat ettiğine ilişkin açık bir beyanı olmadığı gibi, mal rejiminin tasfiyesine yönelik, hükme esas alınan bir protokol (anlaşma belgesi) de bulunmadığına göre, davacı tarafından eldeki davanın açılmasına engel bir durum yoktur. Açıklanan nedenlerle, mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanarak tartışılması ve tüm deliller değerlendirildikten sonra talebin esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık ev eşyalarının bedelinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna, davacı taraın mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir talebi olmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK 229.m) ve denkleştirmeden (TMK 230.m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK 219.m) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK 231.m) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK 236/1.m). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
Bu şekilde inceleme araştırma ve hesaplama yapılmadan mesken üzerinde davacının katkı payı alacağı olmadığı gerekçesi ile bu talep yönünden davanın reddedilmesi doğru olmamıştır. Diğer dava konusu 06 AJ 0400 plakalı Toyota Avensis marka araç ise edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 18.5.2004 tarihinde satın alınmış olup mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak dava konusu aracın alımında kullanılan kredinin mal rejiminin sona erdiği tarih sonrasına isabet eden kısmının davalının kişisel malı, önceye isabet eden kısmı ile peşin ödenen miktarın ise edinilmiş mal olduğu kabul edilerek edinilmiş mal olarak belirlenecek kısım üzerinde davacı kadının %16,21 oranında katılma alacağı hakkı olduğunun kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
