"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 10.04.2014 gün ve 283/404 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, boşanma davası ile birlikte açılıp tefrik edilen davada, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... Barsan vekili, davanın reddini savunmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2017/416 ESAS 2020/261 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 20/05/2011 tarihinde evlendiklerini, Konya 4. Aile Mahkemesinin 2015/1322 esas sayılı dosyası ile boşanarak bu kararın kesinleştiğini, davalı adına Konya ili Selçuklu İlçesi Sancak Mahallesi 15752 ada , 6 parsel de kayıtlı bulunan bağımsız bölümün 100.000,00TL ye satın alındığını, bu ev satın alınırken müvekkilinin şahsına ait olan bir kısım taşınmazları satarak katkı yaptığını beyanla, mal rejiminin tasfiye edilerek şimdilik 10.000TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Dava; mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı isteğine ilişkin olup TMK.nun 232 ve 235/1 maddelerine göre mal varlıklarının tasfiye anındaki sürüm değerleri gözönünde bulundurulur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi karar tarihi olarak kabul edilmektedir. Mahkemece, karar tarihinden geçerli olarak yasal faize hükmedilmesi gerekirken alacağa ıslah tarihinden geçerli olarak yasal faiz yürütülmesi doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu yön bozma nedeni yapılmamıştır. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle usul ve kanuna aykırı yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Aile Mahkemesi'nin 2008/562 esas ve 2010/240 karar sayılı dava dosyasında istek konusu yapılan davacının tüm davalılar hakkında açmış olduğu davanın reddine, davacı ...’ın 5500,00 TL katkı payı alacağı davasının kabulü ile davalı ...’den tahsiline, fazlaya ve faize ilişkin isteklerin reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı ... ve davalı ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava, Mülga 743 sayılı TKM.nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejimi döneminde edinilen mallardan kaynaklanan katkı payı alacağı, bankadan çekilen ve 01.01.2002-18.03.2003 tarihleri arasında edinilmiş mallardan ödenen kredi taksitleri nedeniyle istenen katılma alacağı ve TBK.nun 19. maddesi gereğince genel muvaazaya dayanarak açılan tapu iptali ve tescil davası isteğine ilişkindir....

Eşler arasında, başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar (TMK.nun 225/2.m) yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202 ve 4722 s.y. 10. m). Dava konusu 20 nolu bağımsız bölüm,11.01.2008 tarihinde satın alınarak davalı karşı davacı ... adına tescil edilmiş, 27.02.2009 tarihinde satış yoluyla dava dışı...’a devredilmiştir.Toplanan deliller ve dosya kapsamından, asıl davanın, edinilmiş malllara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı, karşı davanın evlilik birliği içerisinde dava konusu taşınmazın alınması amacıyla kullanılan banka kredisinin erken kapatılmasıdan kaynaklanan zararın paylaştırılması isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK m. 229) ve denkleştirmeden (TMK m. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK m. 219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK m. 231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m. 236/1). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....

Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 24.03.2006 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava dilekçesinin içeriği, davacının yargılama aşamasındaki beyanları ve kooperatif üyeliğinin başladığı 22.05.2003 tarihine göre dava, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....

Hasan Ali Mert'in kredi çekerek taraflara bağışladığı 5.000,000 TL para ve arta kalan miktarın ise davalının katkısı ile ödendiğini, taraflar arasında herhangi bir mal rejimi seçilmediğinden yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu tarihlerde edinilen taşınmaz üzerinde müvekkilin yarı oranında katılma alacağı bulunduğunu, bu nedenle yasal mal rejiminin tasfiyesine ve müvekkile düğünde takılan ziynetlerin ıynen iadesine mümkün olmadığı takdirde karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini müvekkilin yasal mal rejiminden doğan haklarına zarar gelmemesi adına davalı üzerine kayıtlı olduğu tespit edilecek taşınmazlar üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

plaka sayılı aracın edinme tarihi olan 02.02.2006'ya göre, davacının isteğinin 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 219, 229, 230, 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağına ilişkin olduğu ve bu tür davalarda, eklenecek değerlerden (TMK.m.229) ve denkleştirmeden (TMK.m.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere edinilmiş malın (TMK.m.219) toplam değerinden mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin (TMK.m.231) yarısı üzerinden (TMK.m.236/1) tarafların kazanılmış hakları da gözetilerek taşınmazın tasfiye tarihindeki değeri dikkate alınarak (TMK. m.235/1) katılma alacağı belirlenmesi gerektiği gözönünde tutularak tarafların bildirdiği deliller toplanıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde şekilde hüküm kurulması doğru değildir....

DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili ibraz ettiği 13/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 2015yılında evlendiklerini, tarafların 2018 yılında 34 XX 883 plakalı 2011 Model Toyota Corolla Marka aracı edindiklerini, davalı erkeğin kendisi tarafından açılan boşanma davasından sonra 2020 yılı Ekim ayında sattığını, dava konusu araçta müvekkilinin katılma alacak hakkının bulunduğunu, 100,00- TL katılma alacağına dava tarihi itibariyle faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....