"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı ve ziynet alacağı talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 8.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı ile kişisel eşya niteliğindeki ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkin olup, hüküm; davacı tarafça katkı payı alacağı yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesine gidilerek davacının değer artış payı ve artık değer alacakları ile takı ve ziynet eşyalarının bedelinden şimdilik 2.000-TL'nin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
Aile Mahkemesi'nin 2014/.. esasında hile ve kandırma yolu ile iradesinin fesada uğratılmasıyla boşanmanın ferilerine ilişkin talepler konusunda dava açıldığı bildirilmiştir. Boşanma ilamının 6 no.lu bendinde ise aynen “…Maddi-manevi tazminat talepleri ve mal anlaşmazlıkları bulunmadığından bu konularda karar ittihazına yer olmadığına…” hükmolunmuştur. Somut veriler incelenip irdelendiğinde; yanların mal rejiminden kaynaklanan alacaklarından feragat ettiklerine ilişkin açık ifadelere gerek protokolde, gerek boşanma davası duruşmasındaki beyanlarında yer verdiklerini kabul etmek mümkün değildir. Zira mevcut sözcükler mal rejiminden kaynaklanan alacak haklarından feragatlerini açıklayan yeterlilik taşımamakta üstü örtülü, yoruma muhtaç genel ifadeler niteliğindedir. Bilindiği üzere; bu tür davalarda genel olarak davacı tarafı kadınlar oluşturmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma davasından bağımsız olarak açılan karı-koca arasındaki ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarının iadesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
düğünde takılan 40 adet çeyrek altının da davalı erkek tarafından bozdurulduğunu, tarafların düğününde davalı erkeği tarafından takılan ziynet eşyalarının ise davalı erkeğin annesi tarafından ayrı bir çantaya konulduğunu, tarafların ortak çocuğunun doğumunda takılan 10 adet çeyrek altının da bozdurulduğunu ve davalı erkeğin annesine bilezik alındığını, çeyiz senedinin taraflarca düzenlendiği ve imzalandığı, çeyiz senedinde davacı kadının çeyiz olarak götürdüğü eşyaların listesinin olduğu ve bunların davacı kadına iade edilmediği, cevap dilekçesinde dayanılan vakıaların gerçeği yansıtmadığını iddia edilerek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik katılma alacağı talebi yönünden 10.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, ziynet ve çeyiz eşyalarının davacı kadına aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması durumunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağı yasal faizi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi isteğine ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2020 NUMARASI : 2019/123 ESAS 2020/185 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davanın dayanağı olan 29/12/2001 tarihli çeyiz senedi incelendiğinde, mehir olarak kararlaştırılarak ziynet eşyalarının ayar ve gramlarının belli olmadığı, buna karşılık tüm ziynet eşyalarının bedeli olarak 12.000 Euro'nun kararlaştırıldığı, davacı tarafından 24/12/2019 tarihli dilekçe ile çeyiz senedine konu ziynet eşyalarının ayar ve gramı belirtilmiş ise de, davacı tarafından yapılan bu açıklamayı destekleyici hiçbir delilin dosyada olmadığı, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2017/16206 Esas 2017/16420 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, ayar ve gramı belli olmayan ziynet eşyası için senette bir bedel kararlaştırılmış ise bu bedelin hangi ayar ve kaç gram ağırlığındaki ziynet eşyasına denk geldiği konusunda bilirkişi raporu aldırılması gerektiği, buna göre senet tarihi itibarı ile 12.000 Euro'nun TL karşılığı belirlendikten sonra , yine aynı tarih itibarı ile altın kur fiyatları dikkate alınarak 12.000 Euro'nun karşılığı olan TL'nin...
