İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
, davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/125 ESAS DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sırasında, İzmir 10.Aile Mahkemesi'nin davalı-karşı davacının davacı-karşı davalı adına kayıtlı tüm mal varlığı ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine yönelik 21.03.2022 tarihli ara kararına karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA, SAVUNMA VE YARGILAMA SÜRECİ : Davalı-karşı davacı vekili dava değerini 200,00- TL olarak bildirdiği 19.03.2022 tarihli karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı adına kayıtlı tüm mal varlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması ve mal rejiminin tasfiyesi ile katılma ve değer artış payı alacağı talebinde bulunmuştur....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İlk derece mahkemesi 14/09/2018 tarihli ara kararda; davanın kabulüne, davanın aile mallarının korunması davası olarak ve basit yargılama usulüne göre yürütülmesine, ihtiyati tedbir talebinin reddine hükmetmiştir. Davacı vekili; 14/09/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, aile mallarının korunması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 199. maddesi hükmü ailenin ekonomik bütünlüğünün korunmasını sağlamak amacıyla alınacak tedbirlere ilişkindir. Dolayısıyla bu hükmün uygulanabilmesi için aile bütünlüğünün mevcut olması gerekir. Oysa taraflar arasında boşanma davasının mevcut olduğu, aile bütünlüğünün söz konusu olmadığı davacı tarafça açıklanmıştır. Mal rejiminin tasfiyesi de talep edilmememiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 07/11/2022 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ Davalı Celal adına kayıtlı 34 XX 898 plaka sayılı araca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir kararına karşı yapılan itiraz üzerine mahkemece yapılan duruşmalı inceleme sonucu 01/02/2023 tarihli ara karar ile itirazın reddine hükmedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı Celal vekili istinaf dilekçesinde özetle; araca konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Talep, HMK'nın 394/5. maddesi gereğince tedbir kararına itiraz üzerine verilen kararın istinafı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı yanın tensip zaptının 16. maddesi uyarınca tüm mal varlığına ihtiyati tedbir konulduğunu belirttiğini, oysa ki mahkemeden talep etmelerine rağmen davalı adına kayıtlı yalnızca Güngören İlçesindeki taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, diğer taşınmazlar ve araçlara henüz ihtiyati tedbir konulmadığını, müvekkilinin alacağına teminat olması bakımından üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmazların 1/2 hisselerine ihtiyati tedbir işlendiğini, ancak ihtiyati tedbirine karar verilmeyen ve edinilmiş mal olan diğer taşınmazlar ile araçlar bakımından müvekkilinin katılma alacağı zaten tehlike altında olduğunu bildirerek davalı yanın ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik haksız itirazlarının reddine, müvekkilinin katılma alacağına kaynak olan diğer taşınır ve taşınmaz mal varlıkları üzerine de ihtiyati tedbir konulmasına, davalının şirketlerde bulunan hisselerinin üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmesini talep etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejimi Tasfiyesi ... ile ... aralarındaki mal rejimi tasfiyesi davasının reddine dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 04.03.2010 gün ve 844/127 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL onama harcının mahsubu ile kalan 9,70 TL'nin temyiz eden davacıya iadesine 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
