Davalı vekili, müvekkili adına kayıtlı 15 adet taşınmaza ihtiyati tedbir konulduğunu, HMK 389....
Aile Mahkemesinin 2023/415 Esas sayılı dosyası ile boşanma davalarının devam ettiği, davalı erkek üzerinde 16 taşınmaz 2 araç kayıtlı bulunduğu, bunlardan 3 taşınmaz ve 1 araç üzerine ihtiyati tedbir konulduğu, davanın niteliği, dava değeri ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında davalının üzerine kayıtlı bir kısım taşınmaz ve araçlar üzerine konulan ihtiyati tedbirin ölçülülük ilkesine uygun olduğu, diğer taşınmaz, araç ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmamasının doğru olduğu anlaşıldığından, taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece 17/01/2020 tarihli ara karar ile davalı adına kayıtlı 34 XX 827 plakalı aracın kaydına 3. kişilere devrinin önlenmesi için HMK 389 vd. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir konulmuş, davalı tarafça süresinde verilen cevap dilekçesi ile birlikte ihtiyati tedbir kararına itirazda bulunulmuştur. İtiraz üzerine; mahkemece yapılan duruşma sonunda verilen 06.10.2020 tarihli ara kararıyla, tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen ret ara kararına karşı davalı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurularak mahkemece verilen bu ara kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, mal rejiminin boşanmayla sona erecek olması nedeniyle bir kısım mal varlıklarının tasfiyesi ile alacağa karar verilmesi isteğine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun onuncu kısmının birinci bölümünde düzenlenen ihtiyati tedbir müessessi 389....
Y.. aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair Adana 6....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 04/05/2023 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; İstanbul İli, Maltepe İlçesi, Altay Çeşme Mahallesi, 16608 ada 6 parsel sayılı, 6. kat, 34 nolu bağımsız bölümünde daire niteliğinde kayıtlı taşınmaz ile İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, Ferhatpaşa Mahallesi, 6603 parsel sayılı, arsa niteliğindeki taşınmazların üzerine davalı adına kayıtlı olması halinde davalı hissesinin 1/2'si üzerine 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ile üzerinde ayni hak tesisinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulmasına, sair tedbir taleplerinin reddine" karar verilmiştir. Verilen karar redde ilişkin olarak davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar arasında görülen Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/397 Esas sayılı dosyasındaki boşanma davasının 06/08/2019 tarihinde açıldığı, aynı tarihte davacı tarafından Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/398 Esas sayılı dosyası ile mal rejiminin tasfiyesi davası açıldığı, davacının mal rejiminin tasfiyesi davasından 25/06/2020 tarihinde feragat ettiği, işbu davadan feragat edildikten sonra Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/397 Esas sayılı dosyasında verilen boşanma kararının 14/07/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Taraflar arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibari ile sona ermekle birlikte tasfiye anı mal rejimi ile ilgili kararın verildiği tarihtir. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona erdiğine göre kural olarak açılan boşanma davasının kabulle sonuçlanıp kesinleşmediği sürece mal rejiminin tasfiyesi yapılamayacaktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar arasında görülen Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/397 Esas sayılı dosyasındaki boşanma davasının 06/08/2019 tarihinde açıldığı, aynı tarihte davacı tarafından Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/398 Esas sayılı dosyası ile mal rejiminin tasfiyesi davası açıldığı, davacının mal rejiminin tasfiyesi davasından 25/06/2020 tarihinde feragat ettiği, işbu davadan feragat edildikten sonra Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/397 Esas sayılı dosyasında verilen boşanma kararının 14/07/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Taraflar arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibari ile sona ermekle birlikte tasfiye anı mal rejimi ile ilgili kararın verildiği tarihtir. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona erdiğine göre kural olarak açılan boşanma davasının kabulle sonuçlanıp kesinleşmediği sürece mal rejiminin tasfiyesi yapılamayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejimi tasfiyesi ... ile ... aralarındaki mal rejimi tasfiyesi davasının reddine dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 20.12.2012 gün ve 532/921 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Taraflar arasında mal rejiminin tasfiyesi kapsamında alacak isteğine ilişkin olarak görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; Mahkemece, 4721 sayılı TMK'nun 178. maddesi uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresi kaçırıldıktan sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İhtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için davacının talep ettiği alacağın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi ya da gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesinin olması gerekmektedir Somut olayda; davacının ihtiyati tedbir talebi hakkında ilk derece mahkemesince 04.07.2022 tarihli karar ile davalı adına kayıtlı taşınmaz ile araca ihtiyati tedbir kararı verilmiş ancak davacının icrada satılan taşınmazın bedeline tedbir konulması ihtiyati tedbir talebini 26.06.2023 tarihli ara karar ile reddine karar vermiştir.Davanın mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine mal rejiminin tasfiyesi kapsamında, evlilik birliği içerisinde edinilen ve İcra dosyasında satışı istenilen taşınmazın satış sonrası borçtan arta kalan ve davalıya ödenecek tutar üzerinde borçluya ödenmeme şeklinde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/339 KARAR NO : 2023/459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KİĞI ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2021/22 ESAS, (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesi ile davalı adına kayıtlı 4 adet taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 22/09/2020 tarihli tensip tutanağının 12 nolu ara kararı uyarınca davalı adına kayıtlı taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
