"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejimi tasfiyesi ... ile ... aralarındaki mal rejimi tasfiyesi davasının kabulüne dair Antalya 4. Aile Mahkemesinden verilen 16.02.2011 gün ve 320/194 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu 14/04/2021 tarihli tensip ara kararı ile "Davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile davalı adına kayıtlı olması halinde Yalova İli, Altınova İlçesi, Tavşanlı Köyü, 165 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazın dava sonuna kadar 3. şahıslara satış ve devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına, davacının talep ettiği diğer tedbir taleplerinin, harçlandırılmış dava değeri, tarafların menfaat dengesi ve HMK.nun 389. maddesi ile tedbirin amacı birlikte değerlendirilmekle 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere reddine" karar verilmiştir. Verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Geçici hukuki koruma niteliğinde bulunan ihtiyati tedbir kararının nasıl yazılacağı HMK’nun 391. maddesinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı, ortak çocuk 23.06.1997 doğumlu... yararına nafakaya hükmolunmaması, mal rejiminin tasfiyesinie ilişkin davada tefrik kararı verilmesi ve mal rejiminin tasfiyesi davasında ihtiyati tedbir kararı verilmemesi yönünden; davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının ortak çocuk 23.06.1997 doğumlu...yararına nafakaya hükmolunmaması, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davada tefrik kararı verilmesi ve mal rejiminin tasfiyesi davasında ihtiyati tedbir kararı verilmemesine...
Davaya konu edilen taşınmazlar ve araçlar doğrudan uyuşmazlık konusu değilse de; dava edilen alacağın oluşumu ile bağlantılı bulunduğundan ihtiyati tedbir konulması mümkün ise de davaya konu edilen alacak miktarı da ihtiyati tedbir taleplerinin değerlendirilmesinde önem arz etmektedir. Eldeki dosyada davacı tarafından talep edilen alacak 50.000,00TL olup davalı adına kayıtlı İzmir İli, Çeşme İlçesi, Ilıca Mahallesi, 5776 ada ve 3 parsel sayılı taşınmaz ile 34 XX 616 ve 34 XX 871 plakalı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konularak davacının muhtemel alacağı teminat altına alınmış olacağından mahkemece davacının talebine konu alacak miktarı, taraflar arasındaki menfaat dengesi ve ihtiyati tedbirin amacı birlikte değerlendirilmeksizin ayrıca diğer üç adet taşınmazlar üzerine de ihtiyati tedbir konulması doğru görülmemiştir....
Taraflar arasında adi ortaklık bulunduğu ve tedbir talep edilen taşınmazların adi ortaklık malı olduğu iddia edildiğine göre ve açıklandığı üzere devam eden adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasının yargılama ve tasfiyesi sürecinde, adi ortaklığın malvarlığının korunması yönünden tedbir alınmasının adi ortaklığın menfaatine olacağı kanaatiyle, verilen red kararının usul ve hukuka aykırı olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece 05/11/2020 tarihli ara kararı ile "..Bu nedenlerle, davalı-karşı davacı vekilinin, 'Muğla ili, Menteşe ilçesi, Akçaova mahallesi, 163 ada 10 parsel sayılı' taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin, söz konusu taşınmazın davacı-karşı davalı kadın adına kayıtlı olması ve dava değerinin /15'i tutarındaki teminatın mahkememiz veznesine yatırılması koşulu ile kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalı-karşı davacı vekilinin, davacı-karşı davalının Vakıflar Bankası Söke Şubesindeki kiralık kasası üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin ise, tarafların menfaat dengesi, davanın değeri ve ihtiyati tedbirin amacı birlikte düşünüldüğünde reddine karar vermek gerekmiştir. " şeklinde gerekçe oluşturmak suretiyle bankadaki kiralık kasa üzerine ihtiyati tedbir talebi red edilmiştir....
SAVUNMA:Davalı vekilinin 03/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, mal rejiminin tasfiyesi iin boşanma davası açılmış olmasının yeterli olmadığını, boşanma davası devam ederken açılmış olan mal rejiminin tasfiyesi davasında davasının sonucunun beklenmesinin gerektiğini, boşanma davası sonuçlanmadan mal rejimi davasının bir karara bağlanamayacağını, bu nedenle boşanma davasının bekletici mesele yapılmasını, mal rejimi süresince eşlerden her birinin kendi malvarlığı üzerinde serbestçe tasarruf edip işlem yapabileceğini, ancak mal rejimi sona erdiğinde her bir eş diğer eşin edinilmiş malı üzerinde katılma alacağı hakkına sahip olacağını, müşterek konut olarak bildirilen ve tedbir konulan taşınmazın 3 yıl önce satıldığını, 3....
halde uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı adına kayıtlı bildirilen mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Yasanın 390/3. maddesinde "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olayda; ihtiyati tedbir talep eden edinilmiş mallara katılma alacağından kaynaklı davalının çalışmakta olduğu 34 XX 350 plakalı ticari taksideki hakkından kaynaklı alacak talebinde bulunduğu, İDM tarafından davalı adına kayıtlı 34 XX 350 plakalı ticari aracın tespit edilerek alacak talebine karşılık söz konusu araç üzerine ihtiyati tedbir konması talebinde bulunulmuş olup, mahkemece yapılan inceleme sonunda talebin kabulü ile davalı adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/237 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen ara kararına karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesi ile davacı adına kayıtlı motosiklet ve ve varsa diğer araçların tasfiyeye dahil edilerek, ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, ihtiyati tedbir taleplerinin mahkemece reddedildiğini belirterek, müvekkilinin dava sonunda alacağına kavuşabilmesi için davacı adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talebiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
