İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava; Ayıplı ifadan dolayı edimin ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Uyulan bozma ilamı gereğince, dava konusu araç bedeli ile ayıp nedeniyle doğan değer kaybı dikkate alındığında, davacının seçimlik haklarından ayıpsız misli ile değişim ya da bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının TMK'nın 2 ve TBK'nın 227/4 maddeleri gözetilerek hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine aykırı olmadığı değerlendirilerek ve davacının temyiz dilekçesi ile Dairemiz oturumundaki istemi nazara alınarak, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının misli ile değişim talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davacı eldeki dava ile davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini talep etmiştir....
Ayrıca traktörün bilirkişi raporu içeriğinde belirtilen zaman dilimleri içerisindeki arızalanmalarından dolayı üretim, verim ve yıllık gelir kaybının olmaması için traktör iş gücü gereksiniminin traktör kiralama yolu ile giderilmesi durumunda davacıya maliyetinin 10.435,78- TL olduğunun belirtildiği ve davacının maddi tazminat talebi açısından belirsiz alacak davası olarak açtığı davasını bu miktar üzerinden ıslah ederek belirli hale getirdiği anlaşılmakla; tüm bu hususlar ve belirtilen gerekçeler ile davalı satıcı ile üreticinin gizli ayıp nedeniyle malın misliyle değişimi ve maddi zararın tazmini açısından ilgili kanun hükümleri gereği müşterek ve müteselsilen sorumlu olmaları dikkate alınarak; Davanın kabulüne Davacının satın almış olduğu Tümosan Marka, Tipi 8175 (4WD,Klima Kabin) 2015 model Motor No: 4DT-39T 175C-265965 Şasi No:8175064611 olan traktörün ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine, Davacının talebi doğrultusunda 10.435,78- TL maddi tazminat talebinin kabulü ile; 10,00-...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2020/351 ESAS, 2022/196 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ....
Hukuk Dairesinin 2016/16501E-2017/12987 K sayılı ilamı ile hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğu gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınmış ve davanın kısmen kabulü ile ...Türk AŞ yönünden açılan davanın reddine, davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin reddine, ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2019/671 2020/757 DAVA KONUSU : Ayıplı Malın Misli ile Değişmesi KARAR : Taraflar arasındaki ayıplı malın misli ile değişmesi davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar KÜÇÜKALİ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava konusu aracı davalıdan 31/05/2017 tarihinde sıfır kilometre olarak satın aldığını, aracın motor debriyaj arızası nedeniyle defalarca servise gittiğini, Bakırköy 4....
sağ üst kısmında ekteki fotoğraflarda görüleceği büyükçe siyah bir nokta meydana gelmek suretiyle gizli ayıplı olduğu kullanım sırasında ortaya çıktığını, davalı tarafa ayıpsız misli ile ürün değiştirilmesini talep ettiklerinin olumsuz yanıt aldıklarını beyanla davalıdan 16.09.2020 tarihli fatura ile satın alınan LG marka 50UN74006LB.APDZ model 4K UHD televizyonun gizli ayıplı olması nedeniyle aynı marka ve model yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, "...Davacı, davalıların satıcısı ve imalatçısı oldukları aracın ayıplı ayıplı olduğu iddiası ile misli ile değişim mümkün olmadığı taktirde bedel iadesi talebinde bulunmuştur. Davalı ise davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını ve ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını iddia etmiştir. Satış tarihi itibari ile uygulanması gereken 6502 Sayılı Kanun'un 8. maddesine göre; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır."...
yeterli olduğunu, bu nedenle aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
