O halde; mahkemece taraflara diyecekleri sorularak sonucuna göre itirazın kaldırılması hakkında bir karar verilmesi gerekirken tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece ''borçlu vekiline gönderilen icra emrinin iptaline, haczedilen buzdolabı ve televizyon üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, yürüme bandı üzerindeki haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı borçlu vekili temyiz etmiştir. İcra Mahkemesi'nce yargılamada vekillikten çekilen Av. ...adına çıkarılan icra emri iptal edilmiş olduğundan bu durumda kesinleşmiş takipten ve yasaya uygun hacizden söz edilemez. O halde haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesi ve yürüme bandı üzerine konulan haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Somut olayda, borçlu tarafından şikayete konu edilen hacizlerin kaldırılması talebi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi HMK’nun 297. maddesine aykırılık oluşturmaktadır. O halde mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda, hacizlerin kaldırılması şikayeti ile ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu hususta hüküm tesis edilmemesi isabetsizdir. SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, itirazın kaldırılması istenen takip ... İcra Müdürlüğü'nde yapıldığına göre başvuruyu inceleme yetkisi ... İcra Mahkemesi'ne aittir. O halde mahkemece itirazın kaldırılması isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde mahkemenin yetkisizliği yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; karara itiraz sebeplerinin 7 günlük süre içeresinde ihtiyati haciz kararının icra-i hacze çevrilmemesinden kaynaklı olduğunu, ihtiyati haciz kararının hükmünün kalmadığını ve düştüğünü, mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür....
DAVA TARİHİ : 01.12.2014 KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın haklarındaki korunma kararının kaldırılması istenen çocuklar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece 25.05.2023 tarihli ek karar ile kararın itiraz yolu açık olmak üzere verildiği, temyiz kanun yolunun kapalı olduğu gerekçesi ile temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2020/1167 Esas 2020/1360 Karar 06/11/2020 tarihli ilamı ile Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/69 esas 2020/34 Karar sayılı dosyası kararının kesin olarak kaldırıldığını, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/796 Esas ile yargılamaya yeniden yapacağını, böylelikle icra takibine yaptıkları itirazın geçerli olduğunu, itiraz hali hazırda geçerli olduğundan icra dosyasında konulan tüm taşınır, taşınmaz mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasının istendiğini, İcra Müdürlüğü tarafından bir gerekçe gösterilmeden hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiğini, itirazın iptali kararının kesin olarak kaldırıldığını ve itirazın en baştan beri geçerli durumda olduğunu, bu nedenle hacizlerin kalması gerektiğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki koruma kararının kaldırılması istemine ilişkin davada ... 2. Çocuk Mahkemesi ve ...2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mağdur çocuk hakkında verilen bakım ve koruma kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Çocuk Mahkemesi'nce, koruma kararının kaldırılması veya uzatılması konusunda koruma kararını veren mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle,görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 26/3. Maddesi ve 2828 sayılı SHÇEK'nin 22. maddesi gereğince, Aile Mahkemesinin görevli olmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, Şanlıurfa 2....
Dava devam ederken davalı ... vekili tarafından aleyhlerine verilmiş olan ihtiyati haciz kararının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 08.01.2016 tarihli ara kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlunun süresi içerisinde açtığı borçtan kurtulma davası ise hacizlerin kaldırılması sonucunu doğurmaz sadece geçici hacizlerin kesin hacze dönüşmesini engeller. Mahkeme alacaklının birleşen şikayet dosyası yönünden şikayetinin kabulüne, borçlunun şikayetinin ise reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
