Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme gereği davacıya verilmesi gereken bağımsız bölümleri süresinde teslim etmediğini, inşaatta birinci sınıf malzeme kullanmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek bağımsız bölümlerin geç teslim nedeniyle 39.600,00 TL tazminat bedeli ile inşaatta birinci sınıf malzeme kullanmamış olması nedeniyle şimdilik 3.000,00 TL eksik ve ayıplı imalat bedeli olmak üzere toplam 42.600,00 TL tazminat bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında bahsi geçtiği üzere, bedelde indirim miktarının nispi yönteme göre; "dava konusu aracın tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız (davacı tarafça bilinen ayıplı haldeki) ikinci el rayiç değeri ile mevcut ayıplı ikinci el rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, belirlenecek bu miktarlar birbirine oranlanmalı (bu iki değer birbirine bölünmeli) ve tespit edilecek bu oran da satış bedeline uygulanarak, satış bedelinden indirilmesi gereken miktar bu şekilde belirlenerek, (nisbi yönteme göre ödenecek Bedel=Kararlaştırılan Bedel(satış bedeli) x satış tarihindeki (bilinen ayıplar dışındaki) Ayıplı Değer/(bölü) satış tarihindeki Ayıpsız Bedel (davacı tarafça ekspertiz raporuna göre bilinen ayıplı haldeki değeri) şeklinde orantı kurularak bulunan rakamın, satış bedelinden mahsubu ile bulunan miktar olduğu gözetilerek" makine bilirkişiden rapor düzenlenmesi için dosya tevdi edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. .... 8. Tüketici Mahkemesince, dava satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve bu davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Her ne kadar, üç adet konut için talepte bulunulmuş ise de, getirtilen tapu kayıtlarına göre davacı 87 ve 34 nolu bağımsız bölümlerin malikidir....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) -K A R A R- Dava, ayıplı mal satımından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Her ne kadar davacı kasko sigorta poliçesi nedeniyle sigortacı şirketten de tazminat istemiş ise de,uyuşmazlık esas itibariyle malın ayıplı imalatından kaynaklanmakta olup,hüküm de Tüketici Mahkemesi sıfatı ile verilmiştir.Bu durumda,tarafların sıfatına ve temyizin kapsamına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi uyarınca,temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’ne ait olmakla beraber,anılan Dairece de gönderme kararı verilmiş olmakla,temyiz inceleme yerinin belirlenmesi bakımından dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU’na gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA,09.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Nolu dosyasında vermiş olduğu ifadesinde "Daire satışından kaynaklanan 50 bin TL alacağım var, Vermedi seneti imzaladık 15 bin TL ödeme yaptı 35 bin ödemesi kaldı."...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2018/307 ESAS 2019/180 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : ÇORLU 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 18/06/2019 tarihli ve 2018/307 Esas 2019/180 Karar sayılı dosyasında verilen karar; dahili davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
metal korkuluk olarak proje ve mahal listesine aykırı olarak ayıplı ifa edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik; ayıplı ifadan doğan; 15.000 TL indirim bedelinin taşınmazın teslim tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkilin ayıplı ifadan kaynaklanan zararları için şimdilik 1.000TL'nın taşınmazın teslim tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava, iş yeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline sigortalı iş yerinin üst katında bulunan bdairenin kalorifer tesisatının patlaması ile sigortalı iş yerine sular sızdığını, davalının ise hasara sebebiyet veren taşınmaz ile ilgili düzenlenen kira sözleşmesi gereğince zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp davalıdan rücuan tahsil talebinde bulunmuş, mahkemece; davalının taşınmaz maliki veya kiracısı olmadığı, anılan zarardan sorumlu olmadığı gerekçesi ile davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında bulunan tapu kaydına göre; zarara neden olan taşınmazın maliki davalı değil dava dışı ... olup, kira sözleşmesine göre davalı ...; kiraya verendir. Davalının kiraya verdiği taşınmazın kalorifer tesisatının patlayarak davacının sigortalısına ait iş yerine zarar verdiği mahkemenin kabulündedir. Davalı, zarara neden olan davaya konu taşınmazı kiraya veren olup bu konuda uyuşmazlık yoktur....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Bursa İhtisas Deri OSB giriş kapısına elektronik bariyerlerin yapılması ve OGS sisteminin kurulması için 22/12/2017 tarihli sözleşme imzalandığını ve işin bedelinin davalıya ödendiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeye göre yapımını üstlendiği işi olması gerektiği gibi yapmadığını, davalı tarafın yaptığı elektronik bariyerler ve OGS sisteminin çalışmadığını, ayıplı ifayı Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/108 D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirdiklerini, tespit edilen ayıplı ifa nedeniyle taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığından Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Bursa İhtisas Deri OSB giriş kapısına elektronik bariyerlerin yapılması ve OGS sisteminin kurulması için 22/12/2017 tarihli sözleşme imzalandığını ve işin bedelinin davalıya ödendiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeye göre yapımını üstlendiği işi olması gerektiği gibi yapmadığını, davalı tarafın yaptığı elektronik bariyerler ve OGS sisteminin çalışmadığını, ayıplı ifayı Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/108 D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirdiklerini, tespit edilen ayıplı ifa nedeniyle taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığından Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
