Mahkemece satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilirken faiz başlangıcının aracın davacı tarafından davalıya iade tarihinden itibaren başlatılması gerekirken, alacağa satış bedelinin ödendiği tarihden itibaren faizine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3Ayıplı mal satışından dolayı sözleşmenin fesih edilerek, alıcı davacının ödediği satış bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesinde bir uyuşmazlık yoktur. B.K 205 maddesi uyarınca Feshin sonuçlarından birisi de alıcının satıcıya satılan ile beraber ondan istihsal ettiği menfaatleri iade etmekle mükelleftir.Ayıp dolayısıyla aktin feshinde alıcı yalnız elde ettiği yararları geri vermekle yükümlü olup elde etmediği ihmal eyledikleri hususunda böyle bir yükümlülüğü yoktur. Bunun yanında satım konusu şeyi kendi kullanmışsa bu kullanma karşılığı olarak ta uygun bir tazminat ödemesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/755 Esas KARAR NO : 2019/105 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekili şirketin ... İnş.San Tic....
tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsili gerektiğini, bu nedenlerle ayıplı çıkan mal olan ve davalı tarafından müvekkiline satışı yapılan ... plaka sayılı aracın ayıplı ticari mal satışından dolayı sözleşmeden dönme ile satış bedelinin 28.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilerek, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/112 Esas KARAR NO : 2023/460 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkette 05.07.2022 tarihli 82.831,00.-TL fatura ile "-----" tarafından üretilmiş "-----" model seramik satın alığını, bu seramiklerin müvekkili şirketin taşeronları tarafından ----- adresindeki ----- Apartmanında kullanıldığını, dairelerin teslimi yapıldıktan sonra daire sahiplerinin döşenen seramik ürünlerle ilgili şikayetlerinin bulunduğunu, renk ve doku farkının bulunduğunu ve bazılarında üretim hatalarının mevcut olduğunun anlaşıldığını, bu durum üzerine davalı firma ile irtibata geçilerek durumun anlatıldığını, 62.299,29....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari araç satışından kaynaklanan tazminat davası olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın daire niteliğindeki taşınmaz satışından kaynaklanmasına, kambiyo senedi metninden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına, tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; tacirler arası taşınmaz satışından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2013 NUMARASI : 2012/427-2013/580 Uyuşmazlığın geçerli taşınmaz satışından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, mesken niteliğindeki taşınmaz satışından kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, tarafların tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 31.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının doğan zararlar nedeniyle genel hükümlere göre de tazminat talep etme hakkı bulunmaktadır. İspat kuralına ilişkin TMK. m. 6 hükmüne göre: “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür ”. Bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur. Davacının yukarıda anılan ayıplı ifadan kaynaklanan haklarını kullanabilmesi için ispat kuralı gereği, ayıplı ifanın varlığını ve bu ifadan kaynaklanan zararın miktarını geçerli delillerle ispat etmesi gerektiği açıktır. Davalının üstlenmiş olduğu inşaat işini gereği gibi yerine getirmediği, bir takım yapıların bulunduğu tespit edildiğinden, ayıplı ifa nedeniyle tespit edilen zararların davacıya ödenmesi gerektiği açıktır....
