DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK Maddi ve Manevi Tazminat İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; davalı şirket tarafından müvekkiline ait olan projelerin izinsiz kullandığını ve bu suretle müvekkilinin FSEK çerçevesinde korunan tüm mali ve manevi haklarının açıkça ihlal edildiğini, davalı tarafından müvekkiline ait projelerin imza kısımlarının değiştirilerek kendi ürettikleri projelermiş gibi ihale ekinde sunmalarının ve işbu projeler ile kendilerine yarar sağlamalarının müvekkilinin FSEK çerçevesinde korunan maddi ve manevi haklarını ihlal ettiğini, müvekkilin üretmek için yoğun emek ve çaba sarfettiği projelerinin davalı tarafından kendi projeleriymiş gibi imzalanarak müvekkilinden izinsiz ve ticari amaçla...
Yargılama sırasında davacı dava dilekçesini ıslah ile maddi tazminat miktarını artırmış ve ayrıca dava dilekçesinde yer almayan manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, ıslah yoluyla talep edilen manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir. Yerel mahkemenin maddi tazminata ilişkin kararı yerindedir. Manevi tazminata ilişkin istemle ilgili olarak kurulan hüküm ise hatalı olmuştur. Gerçekten HUMK.’nun 83. ve devam maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah müessesesi, mahkemeye yöneltilmesi gereken tek taraflı ve açık bir irade beyanı ile tarafların dilekçelerinde belirttikleri vakıaları, dava konusunu veya istem sonucunun değiştirebilmesi imkânını sağlamaktadır. Usule ilişkin işlemlerin tamamen ya da kısmen ıslahı mümkündür. Ancak, her iki durumda da usulüne uygun açılmış bir davanın bulunması şarttır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/21 KARAR NO: 2022/2105 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2021 NUMARASI: 2021/83 2021/356 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) Taraflar arasındaki davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk ile Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıya ait fotoğrafın izinsiz kullanılması nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Gaziosmanpaşa 1....
Çam vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/06/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat istemi yönünden reddine, manevi tazminat istemi yönünden kısmen kabulüne dair verilen 03/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının manevi tazminata yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; kasten yaralama nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemi ile müşterek çocuk için nafaka istemine ilişkindir....
davalı şirket tarafından gerçekleştirilen eylemlerin müvekkilin markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine ve menine, maddi tazminat ve yoksun kalınan kazanç taleplerinin kabulü ile fazlasına ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL (BinTürkLirası) maddi ve 100.000,00 TL (YüzBinTürkLirası) manevi tazminatın davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
K A R A R Dava 01.03.2007 tarihinde iş kazası sonucu % 27,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin “Davacıya kusur verilmeyen kusur bilirkişi raporunun isabetsiz olduğuna, kabul bakımından da maddi tazminatın hesaplanmasında esas alınan ücretin belirlenmesinde hata yapıldığı ve manevi tazminatın fazla takdir edildiğine ilişkin bozma ilamı üzerine kusura ilişkin bozmaya karşı direnilmesine, (Eleştiri niteliğindeki açıklamalar, bozma gibi kabul olunarak) diğer bozma sebeplerine uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şubesinin ana yola bakan cephesinde ayakkabı boyacılığı yapmakta olduklarını, 01.12.2010 tarihinde davalı bankanın yan duvarına yaptırdığı tabelanın düşmesi sonucu davacıların yaralandıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat istemli eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili sorumluluğun tabelanın montajını yapan şirkete ait olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece her iki istek yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacılar vekili 01/03/2012 günlü dilekçesi ile ve aynı tarihli celsede maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece maddi tazminat talepleri yönünden feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi-manevi tazminat DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:28.09.2016 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... 1. Noterliğinin ... yevmiye nolu ve ... yevmiye nolu satış vaadi sözleşmelerinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
e ait olup zorunlu trafik sigortasının tespit edilemediğini, HDI Sigorta ...fnin Ferdi Kaza Koltuk Sigortasını yapan şirket olduğunu, Mes-Koop'un ise aracın işletmecisi olduğunu belirterek ... için tedavi gideri, bakıcı gideri, iş göremezlik zararı olarak şimdilik 15.000 TL maddi ve 40.000 TL manevi tazminatın, eşi Şinasi için 3.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın, çocuklar... ve ... için 5.000*er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen davada davacı vekili, müvekkili ... için aynı mahkemede 2013/110 E. sayılı dosya üzerinden HDI Sigorta ...fye 100.000 TL maddi tazminat istemli dava açmış ve bu dava asıl dava ile birleştirilmiştir....
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasın da 36.670.09-TL maddi tazminatın 3.11.2002 olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının davalılardan ....Ltd:Şti.aleyhine açmış olduğu maddi tazminat istemli davası hakkında daha önce verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden bu davalı hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının davalılar aleyhine açmış olduğu manevi tazminat istemli davası hakkında daha önce verilen karar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğinden, yeniden bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, fazla talebin reddine karar verilmiştir.....
