FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/287 Esas KARAR NO : 2021/55 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkil şirketin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle, Davacı/Karşı Davalının, Müvekkili şirket adına tescilli bulunan ------ ibareli markaya vaki tecavüzü nedeniyle; zarar ve talep edebileceğimiz tazminat tutarının bu aşamada tespiti fililen mümkün olmadığından, HMK.m.107 uyarınca, bu talepler yönünden davasının "Belirsiz Alacak Davası" olarak kabulü ile (tecavüz eyleminin gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan) 556 Sayılı KHK nin 64....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/563 Esas KARAR NO: 2023/656 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2022 NUMARASI: 2018/248 E., 2022/191 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 10/04/2023 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 08/03/2023 tarihinde verilen istinafa cevap dilekçesinde kararın istinaf edildiğinin belirtilmesine rağmen istinaf haçlarının yatırılmadığı anlaşılmıştır. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
D.İş dosyasında davalı iş yerlerinde bulunan ürünlerde yapılan bilirkişi incelemesinde marka tecavüzü ve haksız rekabet eylemlerinin tespit edilmesi ve bu eylemlerin hem 6769 sayılı SMK kapsamında marka tecavüzü ve hem de 6102 sayılı TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ediyor olması nedeniyle şimdilik fazlaya ilişkin tüm maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıların yukarıdaki eylemlerinin marka tecavüzü ve haksız rekabet olduğunun tespitine, men'ine, ref'ine, belirsiz alacak niteliğinde olmak ve sonradan arttırılmak üzere şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tecavüz eylemlerinin başladığı tarihten itibaren ticari faiziyle hesaplanarak müvekkiline ödenmesine, tazminat hesaplamasının SMK 151/2-b maddesine göre davalıların elde ettiği net kazanca göre yapılmasına, davanın sonunda verilecek hükmün masrafı davalılardan karşılanmak üzere ilanına karar verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara...
Dava, haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili cevap dilekçesinde görev itirazında bulunmuş ise de 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 156. maddesine göre; "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir.". Somut olayda; marka tescil başvurusunun 24/10/2019 tarihinde yapıldığı, tescilin ise 17/06/2021 tarihinde gerçekleştiği, işbu davada tescil başvurusuna yapılan itiraz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın haksız rekabet hükümlerine dayalı olarak tazmininin istendiği anlaşılmaktadır....
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin peyzaj ve çiçekçilik sektöründe adının bulunduğu özel yazılım stili ile yazılmış “...” logosunun TPE'da marka olarak şirket unvanına tescil edildiğini, tescil ettirdiği marka üzerinden ürün satışlarını yaptığını, iş evrakları ve faturaları üzerinde kullandığını ve internet sitesi üzerinde aynı logoyu bulundurduğunu, davalının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini ve müvekkilinin tescil ettirdiği “...” özgün yazılı logosunu, kendi faturaları üzerinde birebir aynı boyutta ve ayırt edilemeyecek nitelikte benzer olarak kullandığının görüldüğünü, müvekkilinin intenet sitesinin www...com.tr olduğunu bile bile davalının internet sitesi olarak www......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2019 NUMARASI: 2017/318 E. - 2019/261 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/09/2015 KARAR TARİHİ: 20/12/2021 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dava dosyasında davalı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 14/12/2021 tarihli dilekçesinde; dosyada sulh olunduğu için davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/17 KARAR NO : 2023/29 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, İstanbul ili Karaköy ilçesinde yeme-içme sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, "..." isimli işletmenin sahibi olduğunu, müvekkili tarafından, sahip olduğu işletmeye ait "..." markasının değerinin korunması ve tüketicinin yanıltılması yolu ile sahip olduğu tanınırlıktan haksız kazanç elde edilmesinin önlenmesi amacıyla TPMK nezdinde ... numarası ile tescil edildiğini, taraflarınca tespit edildiği üzere, müvekkili ile aynı sektörde ve işletme dalında faaliyet gösteren " ..." isimli alkollü - alkolsüz yeme içme yeri ve...
Maddesine göre maddi manevi tazminat talebinde bulunabileceği anlaşıldığından SMK' nın 151/2-b) maddesine göre tazminat hesabının salt ihlale konu ürünlerin ne kadar satıldığı ve ne kadar gelir elde edildiği tespit edilemediğinden, mahkememizce genel hükümlere göre maddi tazminata karar vermek gerektiği, bilirkişi raporlarında toplam faaliyet üzerinden ihlale konu edilen dönemler içerisinde 52.897.00 TL net kazanç elde edildiği tespit edilmiş, bu kazancın sadece bir kısmı ihlale konu ürünlerden elde edildiğinden, mahkememizce 25.000 TL maddi tazminatın dosya kapsamına ve hakkaniyetli olduğu bu miktar üzerinden maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, manevi tazminat talebi yönünden ise dosya kapsamı aldırılan mali bilirkişi raporları da dikkate alınarak 10.000 TL Manevi tazminatın dosya kapsamına uygun ve adil bir rakam olduğu kanaatine ulaşıldığından bu bedel üzerinden manevi tazminatın kabulü ile neticeten davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/24 Esas KARAR NO : 2021/200 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Mahkememiz-----dosyası ile Müvekkilinin tescilli------ doğan haklarına davalı tarafça süregelen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ,davalının bu şekilde alan adı kullanarak---- Müvekkiline ait marka isminin kullanımının, söz konusu marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men i, Yargılama sonuçlanıncaya kadar müvekkilin daha fazla zarara uğramaması için davalının müvekkili markasının her türlü kullanımının önlenmesi yönünde------ erişimin engellenmesi, Müvekkilinin davalının haksız fiili neticesi uğradığı manevi zararı saklı tutarak; uğranılan maddi zararına karşılık (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere) şimdilik ---- müvekkile ödemesi talepli dava açtıklarını. mahkememizin...
Somut davada; davacı vekili, davalının internet sitesinde patlayan bir düdüklü için yaptığı haberde davacının Türkiye distribütörü olduğu .... marka düdüklü tencerenin kullanıldığını, bu sebeple ticari itibar kaybına uğradıklarını ve maddi ve manevi zarara uğradıklarını, maddi ve manevi zararlarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu görseli gören ve haberi okuyan okuyucunun düdüklü tencerenin .... marka düdüklü tencere olduğunu anlamasının mümkün olmadığı, söz konusu marka adının da kullanılmadığını, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
