D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının ---- yaptığı ----------davalı tarafça iş yeri tabelasında ve iş eşyaları ve evrakında izinsiz olarak kullanıldığı iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüzü oluşturan fiillerin durdurulması ve maddi ve manevi tazminat davasıdır. Her ne kadar davalı tarafça görev itirazında bulunulmuşsa da, davanın tescilli markadan kaynaklanan hakka dayanılarak açılmış olması nedeniyle davaya bakma görevinin mahkememize ait olduğu, ayrıca marka sahibi ----- tarihli vekaletname ile davacı şirkete markalarıyla ilgili her türlü işlem yapma, her türlü makamda ve mahkemelerde kendilerini temsil etmek üzere yetki verdiği, vekaletname süresinin ---olduğu, ayrıca aralarında imzaladıklarıve -------- markaya tecavüz davası açabilme yetkisinin verildiği, bu nedenle davacı şirketin aktif dava ehliyetinin mevcut olduğu anlaşılmakla, davalının görev ve husumet itirazlarının reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/28 Esas KARAR NO:2024/95 DAVA:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirkete ait ---- nezdinde tescilli ----- olup Müvekkili Şirketin bu marka adı ile ---- tanındığını, Davalı Şirket tarafından haksız olarak Müvekkil Şirkete ait ------ yapılan; ------- adresinde bulunan-------mağazasında satışa arz edilmesi suretiyle Müvekkil Şirketin marka haklarına tecavüz edildiğini, Davalı Şirketin marka tecavüzü oluşturan fiilleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde ürün pazarlandığı ve reklamının yapıldığı --------dosyasından yapılan delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, Davalı Şirketin haksız eylemleri...
devam ettiğini, faaliyet alana aynı olan ve dikkatli bir tüketici tarafından bile ilk anda fark edilemeyecek kadar benzerlik gösteren -------davacı kurum tarafından -------yıl süreyle koruma altına alınan markasına tecavüz anlamı taşıdığını, bununla beraber------- dahi birbirine tamamen benzer olduğunu belirtmiş, Davacının uğradığı maddi ve manevi zararın önüne geçilmesi maksadıyla öncelikle tedbiren davalının, davacıya ait markaya tecavüzünün önlenmesini, Davacıya ait tescilli markanın ayırt edilemeyecek ölçüde benzeri olan markanın tabelalardan sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası mahiyetindeki davalarıyla ilgili olarak şimdilik 50.000,00 TL manevi ve 100.00 TL maddi olmak üzere şimdilik 50.100,00 TL tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
tan 12.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ...'nun davalı gerçek kişilere yönelik açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 100.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ...'tan 12.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ...'nun davalı gerçek kişilere yönelik açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 100.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ...'tan 12.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ...'nun davalı gerçek kişilere yönelik açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ...'...
Takip dayanağı ilama ilişkin davanın konusu, marka hakkına tecavüzden kaynaklanan maddi-manevi tazminat talebinin reddi ile davalı-alacaklı lehine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri gibi ilamın ferileri niteliğindeki bölümlerine ilişkindir. Marka hakkının tesciline ilişkin siciller de herhangi bir değişikliğe sebebiyet vermeyen ve parasal edimler içeren takip dayanağı ilamın icra edilebilmesi için kesinleşmesi gerekmez. O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekir ki ilk derece mahkemesi de aynı doğrultudadır. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, HMK'nun 355. maddesi uyarınca resen yapılan inceleme sonucunda kararda kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Marka hakkına tecavüzden dolayı markalar kanunu 62/1-b maddesine göre, marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi maddi zararın tazminini isteyebileceğini belirtmiş olup yine 64 maddede marka sahibinin izni olmaksızın marka taklit edilerek üretilen ürünün üreten satan dağıtan ve başka bir şekilde ticaret alanına çıkaran veya bu amaçlar için ithal eden ve ticari amaçla elinde bulunduran kişi hukuka aykırılığı gidermek ve sebep olduğu zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Marka sahibi 66. madde gereği zararın tazminini isteyebilir....
Bununla birlikte davacı yan maddi tazminat istemini 1.000,00 TL ile sınırlı tuttuğundan taleple bağlılık ilkesi uyarınca; 1.000,00 TL maddi tazminatın 16/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE karar verilmiştir. SMK m.149/1-ç bendi uyarınca; marka hakkı ihlal edilen hak sahibi, manevi zararının tazmin edilmesini talep edebilir. Manevi tazminatın amacı, marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin ticari piyasada edindiği imaj ve güvenden oluşan manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp ve zararların tazmin edilmesidir. Manevi tazminatın takdirinde markanın tanınmışlığı ve ihlal niteliği taşıyan ürünlerin niteliği dikkate alınmalıdır. Bu nedenle, marka hakkı ihlaline ilişkin fiilin niteliği, tarafların kusur oranları, sıfatları, işgal ettikleri makam, ekonomik ve sosyal durumları birlikte değerlendirilerek bir sonuca varılmalıdır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/152 KARAR NO : 2023/180 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının tescilli ve tescilsiz markalarından ve tescilli ticaret unvanından doğan haklarına tecavüz eden davalı eylemleri sebebiyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini amacıyla; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere alacak belirsiz olduğundan şimdilik 10.000-TL Maddi, 20.000-TL manevi tazminata hükmedilmesi, hükmedilecek iki tazminat yönünden ilk eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsili ile Davalı aleyhine açmış olduğumuz tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve ref'i istemli -----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin -----....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/399 Esas KARAR NO : 2022/17 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin ----numaralı --- markasının ---------- --- tescilli olduğu ---------- sahibi olduğunu, davalının --- ---- davacıya ait markaların kullanıldığını, yine davalının iş yerinin bulunduğu --- davacıya ait markaların benzerlerinin kullanıldığını, davalının davacının markalarını kullanmak suretiyel haksız kazanç elde ettiğini, buna ilişkin -----sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, marka hakkına tecavüzün önlenmesi tespiti ve durdurulması ile şimdilik ---- Manevi tazminatın ödenmesini talep etmiştir Davacı vekili-- tarihli dilekçesi ile,--- sayılı dosyaları kapsamında ----- sağlandığından, dosyada bahsi geçen CMK ve HMK hükümleri gereğince feragat hükümlerinin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Davalının tazminat sorumluluğu ise kusur yönünden incelendiğinde, Maddi tazminat talebi yönünden davacının dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dikkate alındığında; davalının davacıya ait markaya haksız olarak kullandığı sabit olduğu, davalı tarafça yasal defterler ile fatura ve belgeler ibraz edildiği ve mali müşavir raporlarında davaya konu panel kapı satışlarından davalının vergi öncesi karının 931,67 TL olduğu tespit edilmekle 931,67 TL tazminata hükmedilmiştir. Manevi tazminat talebi yönünden; Markadan doğan hakları tecavüze uğrayan marka hakkı sahibinin maddi ve manevi tazminat talep edebileceği bildirilmiş tecavüz nedeniyle marka sahibinin manevi olarak zarara uğraması mümkündür. Manevi tazminat için davalının kusurlu olması gerekir....
