"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sözleşmeden kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç :13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
davacının adresine yapılmasının gerektiğini, davalının çekmiş olduğu ihtarın usulsüz olduğunu davacı ihtarla bildirmesi üzerine davalının davacının personellerini güvenlik görevlisi aracılığı ile çıkardığını, davalının hukuka ve sözleşmeye aykırı davrandığını, taraflar arasında yapılan sözleşmenin fesih edilmesinden ve davalının tutum ve davranışlarından kaynaklanan maddi-manevi zararlarının meydana geldiğini, elde edemediği karların, sözleşmeden yer alan cezai şartın tespit edilerek davacıya ödenmesini, davacının tüm olaylar karşısında 250.000,00 TL manevi zararının ve davacının yoksun kaldığı zararın, elde edemediği karın ve olaylardan dolayı diğer hastane ile sözleşme yapamadığından dolayı zararın tespiti ile şimdilik maddi olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, sözleşme de yazılı olan cezai şartın belirlenerek haksız olrak sözleşmeyi fesih eden davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama...
davacının adresine yapılmasının gerektiğini, davalının çekmiş olduğu ihtarın usulsüz olduğunu davacı ihtarla bildirmesi üzerine davalının davacının personellerini güvenlik görevlisi aracılığı ile çıkardığını, davalının hukuka ve sözleşmeye aykırı davrandığını, taraflar arasında yapılan sözleşmenin fesih edilmesinden ve davalının tutum ve davranışlarından kaynaklanan maddi-manevi zararlarının meydana geldiğini, elde edemediği karların, sözleşmeden yer alan cezai şartın tespit edilerek davacıya ödenmesini, davacının tüm olaylar karşısında 250.000,00 TL manevi zararının ve davacının yoksun kaldığı zararın, elde edemediği karın ve olaylardan dolayı diğer hastane ile sözleşme yapamadığından dolayı zararın tespiti ile şimdilik maddi olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, sözleşme de yazılı olan cezai şartın belirlenerek haksız olrak sözleşmeyi fesih eden davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama...
Somut olayda, davacı ceza davasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş ve buna ilişkin ücret sözleşmesi imzalanmış ise de, sözleşme taraf olan yanları bağlayıp üçüncü kişileri bağlayıcı nitelikte değildir. Ceza dosyasında davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedildiği gözönüne alındığında, sözleşmeden kaynaklanan vekalet ücretinden davalı taraf sorumlu tutulamayacağından ve maddi tazminat olarak sözleşmeden kaynaklı vekalet ücreti miktarına hükmedilemeyeceğinden, sözleşmedeki vekalet ücretinden davalının sorumluluğuna karar verilmiş olması usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; tacir olan taraflar arasındaki akaryakıt satımına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında sigortalının kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve işgüvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanununun 77.maddesinin açık buyruğudur....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Yazar ----ait ---- adlı orijinal eserin korsan basımının yapılıp yapılmadığı satışa sunulup sunulmadığı, sunuldu ise yapılan tecavüzün tespiti, ve önlenmesi ile maddi manevi tazminat talebine ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 23/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu ----- isimli kitabın FSEK m.2 kapsamımda ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğu, davacının bu eser üzerinde hak sahibi olduğu, davalıların eylemleri nedeniyle davacının talep edebileceği maddi tazminatın 17,90-TL olacağı, davacının eser sahibi olmaması, FSEK sistematiğinde düzenlenen manevi hak ve yetkilerin eseri meydana getiren gerçek kişilere ait olması sebebiyle davacı şirketin manevi tazminat talebinde bulunamayacağı, bu husustaki nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının evinde çatı tamiri yaparken ayağının kayması sonucu çatıdan düşerek sol ayağının kırıldığını, 6 ay iş göremediğini, davalının gerekli tedbirleri almadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla, 1000TL maddi ve 1500TL manevi olmak üzere toplam 2500TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava taraflar arasında düzenlenen çatı tamiratına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/2 KARAR NO : 2024/263 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/01/2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının işletmekte olduğu ve dava dilekçesinde belirtmiş olduğu adresteki iş yerinde davalı ......
maddi tazminat talebinin reddi ile 60.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
