Davacı vekilinin maddi tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde ise; Davacı terditli talebinde davacı vekili mahrum kalınan kira bedelini talep ettiği fakat davalı şirketin taşınmazın 1/5 maliki olduğu ve davacının kira bedeli zararı bulunmadığı görülmekle kira bedelinden kaynaklanan maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle; davacı vekilinin asli tapu iptal tescil talebinin ve feri maddi tazminat talebinin reddine, davacı vekilinin manevi tazminat talebinin reddine,karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, " Müvekkili ile davalı şirket Bakırköy 22. Noterliği huzurunda 18/12/2017 tarihli 31423 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığında inşaat sözleşmesi imzaladıkları, Sözleşme doğrultusunda Arsayı devretmesi karşılığında müteahhit firmanın müvekkile vereceği daireler ; A blok Güney, Kuzey ve Doğu cepheli, 3. Normal kat, 8 nolu daire ile G blok Güney, Kuzey ve Batı cepheli, 1. Bodrum kat, 9 nolu dairedir....
K A R A R Davacı,davalı ...’un 87 parsel sayılı taşınmazdaki payına diğer davalı kooperatif ile birlikte 15.4.1999 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle inşaat yaptıklarını,davalı ...’un bu sözleşme ile payına isabet eden A Blok 4. kat 3 ve 4 numaralı dubleks daireler ile 3. kat 1 nolu bağımsız bölüm ve zemin kat dükkandaki 1/2 payı 12.5.1999 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ve bedelini ödediğini,taşınmazların 38 ayda teslim edilmesi gerektiği halde halen bitirilip teslim edilmediğini zarara uğradığını öne sürerek, fazlası saklı kalmak üzere gecikmeden ve binayı kullanamamaktan kaynaklanan 1.000.00 YTL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsili ile taşınmazların projesine uygun bitirilip teslim edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... parseller üzerinde plan değişikliği yapılması nedeniyle davacının daireleri almaktan vazgeçtiğini ve fesihname ile daire bedellerini nakden aldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
a ait arsada hiçbir önlem alınmadan davalı şirket tarafından harfiyat yaptırıldığını, zemin kazı çalışması nedeniyle sahibi olduğu binanın taşıyıcı kolon ile kirişlerin zarar gördüğünü, zeminin kaydığını, binada çatlaklar oluştuğunu ve 22.10.2011 tarihinde binanın acilen boşaltıldığını ileri sürerek, dava dilekçesinde kalem kalem saydığı maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuş ve 19.10.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile dava kalemlerini miktar olarak arttırmıştır....
teslim edilmemesi nedeniyle kira kaybı karşılığı olarak 4.300,00 TL’nin faiziyle birlikte tahsili, imara aykırı olduğu belirtilen 5.kat ve çatı katı için ödenen 4.300 USD’nın faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuştur....
düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, dava konusu taşınmaz üzerindeki imalatların masrafı davalı Müflis ......
, izah edilen hususlardan anlaşılacağı üzere müvekkillerinin her ikisinin de kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicisi olduklarını, davalının iddiasının aksine T4 Hafr....
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müteahhit ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin de davacılar ile yapılan satış vaadi sözleşmesinin de kanunun aradığı şekil şartlarını taşımadığından geçersiz olduklarını bu nedenle bu sözleşmelere dayanılarak talepte bulunulamayacağını,bunun yanında müteahhidin kendi üstüne düşen edimlerden yalnız %76'sını yerine getirdiğini, müteahhidin haklarını satış vaadi sözleşmesi ile temellük eden davacıların da temlik hükümlerine göre davalıdan talepte bulunamayacaklarını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı ... ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalılar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi anında, inşaat belirli bir aşamaya gelmiş ve yüklenicinin belirli bir oranda ortaya çıkardığı gayrimenkulü daha sonra toprak sahibi olan davalı ...'...
Group İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vd aleyhine 01/10/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı B. Group İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı şirket yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir....
Paylı mülkiyete konu olan ya da kat mülkiyeti tesis edilmiş olan taşınmazda bulunan yapının yıkılıp yeniden inşaat yapılması işi TMK'nın 692. maddesi hükmünce olağanüstü tasarruf 634 sayılı KMK'nın 45. maddesi gereğince önemli işlerden olduğundan, bu nitelikteki taşınmazlarda arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tüm paydaşları ya da kat malikleri ile yapılmış olması geçerlilik koşuludur. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi davası da olağanüstü tasarruf işlemleri ve önemli işlerden olduğundan, geçerli sözleşmenin varlığı halinde feshinin de tüm paydaşlar veya kat maliklerince talep ve dava edilmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/331 ESAS - 2021/22 KARAR DAVA KONUSU : Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile uğranılan müspet ve menfi zararların tazmini KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalılar vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 23.03.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili yüklenici şirket ile davalıların murisi olan Yaşar Coşan arasında murisin maliki olduğu Bolu ili, Merkez ilçe, Sarıcalar köyünde kain 1266 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapımı hususunda Bolu 6.Noterliğine ait 11.08.2015 tarih ve 9926 yevmiye sayılı Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesinin imzalandığını, muris tarafından Bolu 6.Noterliğinin 11.08.2015 tarih ve 9927 yevmiye sayılı ve 25.08.2015 tarih ve 10618 yevmiye sayılı...
