Dr. ... tarafından hazırlanan 05/01/2022 tarihli kök rapor ile 10/04/2022 ve 09/01/2023 tarihli ek rapor alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında davalı tarafça dava dışı ...şirketi aleyhine başlatılan takipte davacı şirkete haksız olarak hacze gelindiği ve bir kısım malların haczedildiğinden bahisle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Maddi tazminat talebi bakımından yapılan değerlendirmede: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2018/1311 Esas 2019/1451 Karar sayılı ilamında " Taraflar arasındaki uyuşmazlık; haksız haciz nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davalı-alacaklı şirket tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlular..., ... Şti. ile ... Taşımacılık ... İhracat San. ve Ltd....
ve ... Varlık Yönetim A.Ş. aleyhine 11/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız icra takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davaya konu olayla ilgili olan İstanbul 6. İcra Dairesinin 2012/9667 esas sayılı takip dosyasının dosya içerisinde olmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde anılan icra dosyasının dosyaya alınması sağlanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davaya konu olayla ilgili olan icra dosyasının temin edilerek dava dosyasına eklenmesi için mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun yokluğunda yapıldığını, tutanağın orada çalışan ... tarafından imzalandığını ve haczedilen menkullerin yediemin olarak anılan şahsa teslim edildiğini, söz konusu haksız ihtiyati haciz nedeniyle müvekkillerinin borcun tamamını ödemek zorunda kaldığı gibi ihtiyati olarak başlatılan takip nedeniyle fazladan icra ve işlemler için masraf ödemek zorunda kaldığını, işbu haksız fiil nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zararının oluştuğunu, ihtiyati haciz kararını veren Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yapılan yetki itirazının kabulüne karar tesis edildiğini, Bakırköy 3....
de bu olayın duyulması sebebiyle itibarlarının sarsıldığını, müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının doğduğunu ileri sürerek, müvekkili ... için 10.000.00 TL manevi, 7.500.00 TL maddi ve diğer müvekkili için şimdilik 7.500.00 TL maddi tazminatın 05/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi tahsiline, birleşen dava yönünden davacı ... Ltd. Şti. için 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız icra takip tarihi, aksi takdirde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili, asıl dava ve birleşen dava yönünden davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesinin 01/10/2020 tarih 2019/1416 esas 2020/1022 sayılı kararının gerekçesinde; Haksız haciz sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının icra takibinde kötü niyetinin ve ağır kusurunun varlığı ile buna bağlı olarak manevi zararın oluşması gereklidir. Somut olayda davalının kötüniyeti ve ağır kusurunun bulunmadığı mahkemenin haklı gerekçeleriyle tespit edilmiştir. Davacı vekilinin bu konudaki itirazı haksızdır. İcra İflas Kanununun 259. maddesine göre ihtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı takdirde borçlunun uğrayacağı bütün zararlardan sorumludur. Alacaklı kusurlu olmasa dahi zarar gören borçluya maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Alacaklının bu kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından geçerlidir. (Emsal; Yargıtay 4....
Davacı, maliki olduğu ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, dava dışı yüklenici tarafından inşaatın %70'inin tamamlandığı 2256 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerine, davalılar tarafından hakkında başlatılan icra takibi sonucu haciz konulduğunu, haciz nedeniyle inşaatın yapımının fiilen durduğunu, anılan icra takibine karşı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı menfi tespit davasının lehine sonuçlandığını, borçlu olmadığının tespitine ve hakkındaki icra takibinin iptaline karar verildiğini, haksız olarak yapılan haciz nedeniyle zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2005/2994 sayılı dosyasıyla kendisi hakkında icra takibi başlattığını, bu takip kapsamında evindeki eşyaları ile emekli maaşı ve ikramiyesinin haczedildiğini, daha sonra itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından açılan itirazın iptali davası sonucunda 46.573,64 TL üzerinden başlatılan takibin 6.100,99 TL üzerinden devamına karar verildiğini, kendisinden yapılan kesintilerin ise 34.203,14 TL'ye ulaştığını, bu paradan borcu karşılayan kısmın kesilip bakiyenin kendisine iade edildiğini ancak maddi zararının bundan fazla olduğunu ayrıca yapılan işlemler nedeniyle kişilik haklarının da zarar gördüğünü belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Maddesi kapsamında belirtilen maddi tazminat kapsamında kalmadığı,sosyal yardım haklarının fiili çalışmaya dayalı olduğu, yine davacının aracını ucuza satmasını ve iddia ettiği maddi zararın doğumu ile davacının haksız tutuklama sebebi arasında doğrudan bir bağ bulunmadığı, yine aleyhindeki icra takibi neticesinde faiz, masraf ve vekalet ücreti ödemesinin davacının haksız tutuklanmasının doğrudan bir sonucu olmadığı, davacının kendi kusurundan kaynaklı durumlar olması sebebi ile CMK 141....
Bu halde Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde davacının talebinin haksız icra takibi nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, manevi tazminat koşullarını düzenleyen TBK 58. maddesine göre davalının bu haksız eylemi kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem olarak da kabul edilemez. Takibin haksızlığı sabit olsa da, haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötü niyetinin ve ağır kusurunun varlığı ile buna bağlı olarak zararın oluşması gereklidir. Ancak dosya kapsamında manevi tazminat şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddi kararı yerinde olup itirazın reddi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay 4 HD nin 2016/11623 esas 2018/7173 karar 2019/2403 esas 2019/4711 karar sayılı,2016/9905 esas 2018/6408 karar sayılı ilamları....
Dava, haksız haciz sonucu geminin seyrüseferden men edilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı tarafından İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesinin 2005/56 E 2005/213 K sayılı dosyası ile Dutch Express isimli gemi donatanı taşıyanı ve gemi işletme müteahhidine ... Taşımacılık ve Ticaret A.Ş. aleyhine alacak ve alacağın tahsilinin temini yönünden gemi üzerine kanuni rehin hakkı tanınması talepli dava açıldığı, mahkemece 18/10/2005 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafından bu ilama dayalı 19/07/2006 tarihinde Şişli 1. İcra Müdürlüğünün 2006/18452 (daha sonra 2009/41898 oldu) sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davacının 19/10/2007 tarihinde Wilson Cork ismiyle geminin yeni maliki olduğu, Şişli 3....
