ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2018 NUMARASI : 2014/717 ESAS, 2018/128 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit-Manevi Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Ceyhan 1....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, icra takibine konu bono nedeniyle menfi tespit ve haksız hacizden dolayı manevi tazminat istemine ilişkindir....
Kişilere karşı ileri sürme hak ve yetkisinin olduğu, davalıların fiillerinin ---veya devir alan’ın --- kaynaklanan mali ve manevi haklara tecavüz teşkil ettiği, davalıların, dava konusu esere ilişkin davacının----kaynaklanan ve sözleşme ile devir aldığı mali ve manevi hakların ihlali nedeniyle davacıya maddi ve manevi tazminat ödemesi koşullarının mevcut olduğu, davalıların eylemleri nedeniyle davacının talep edebileceği maddi tazminatın --- olacağı, Manevi tazminat davacının --- olmaması, --------düzenlenen manevi hak ve yetkilerin ---- getiren gerçek kişilere ait olması sebebiyle davacı şirketin manevi tazminat talebinde bulunamayacağı, bu husustaki nihai takdirin ------ varıldığına"dair raporu mahkememize sunmuşlardır. --- tarihli ek raporda sonuç olarak; "Davaya konu ---- adlı eser sahibi---- tarihinde bir sözleşme olduğu ve telif oranı olarak da --- belirlendiği, ---- -- davalının iki buçuk ay gibi bir --- olarak ancak ortalama-----düşüldükten ----- ---olduğu, tutar olarak...
parselde kayıtlı, 9. kat 18 nolu bağımsız bölüm taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, davacının hesabına iade edilen 150.000,00 TL'nin davalı .... hesabına aktarılmasına ve birleşen davadaki davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, her iki taraf vekilleri tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. 1- Dava, menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, yargılamanın safahatında ipotekli taşınmazın satılması nedeniyle dava, ıslah ile maddi ve manevi tazminat davasına dönüştürülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine girişilen icra takibine konu kredinin kullanılmadığını ve ödeme belgelerine atılan imzaların müvekkiline ait olmadığını, davalının kötüniyetli olduğunu iddia ederek davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takiplerinin iptalini, davalının tazminata mahkum edilmesini ve haksız haciz nedeniyle maddi tazminat ile ticari itibarın kaybolmasından dolayı 10.000 TL. manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2015/317 ESAS - 2019/338 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 5....
Davacı tanıklarının beyanlarının birbiri ile örtüşmediği ve çelişkili olduğu mahkemece gözlemlenmiştir. Menfi ve müspet zararın aynı andan ve üst üste eklenemeyeceği göz önünde bulundurularak, davacı yanca davası kanıtlanamadığından menfi zararlar talep edilemeyeceği de değerlendirilerek davacı yanın maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Yine manevi zararına konu ettiği maddi olaylar kanıtlanamadığından ve kişilik değerlerinin etkilendiği hususu da kanıtlanmış olmadığından manevi tazminat talebinin de reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; "Davacı tanığı ...'...
Davacının manevi tazminat talebinin ise -----sayılı dosya içeriğinden davacının takip nedeniyle imzaya itiraz davası açtığı, yapılan bilirkişi incelemesine göre imzanın davacıya ait olmadığı saptanarak davanın kabulü ile takibin davacı yönünden durdurulmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin ---- tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından açılan menfi tespit davası sonunda ---- sayılı kararıyla davanın kabulüne ve davalının senetteki ciro silsilesi itibariyle kendisinden önce gelen davacıya ait cironun davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olduğu gözetilerek % 40 tazminata hükmedildiği, kararın kesinleştiği görülmüş olup davalının menfi tespit dosyasında ortaya çıktığı üzere sahteliği tespit edilen bono ile haksız olarak icra takibine girişip haciz işlemi gerçekleştirmesi sonrasında davacının duyduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak kısmen de olsa teskin duygusu yaratmaya yönelik manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi :17.02.2015 Numarası :2014/697-2015/119 Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğranılan müspet ve menfi zararlar nedeniyle maddi tazminat (kâr kaybı) ve manevi tazminat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda manevi tazminat talebinin reddine ilişkin önceki hüküm kesinleştiğinden bu taleple ilgili yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, maddi tazminat (kâr kaybı) talebine ilişkin davanın ıslah da dikkate alınarak kısmen kabulüne, 203.744,00 TL kâr kaybının davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takibe konulan 07.08.2004 keşide tarihli 16.000 YTL bedelli çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olunmadığı için bu çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile ödenilen paranın faizi ile istirdadı, ihtiyati haciz sırasında verilen 10.000 USD’lik çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve maddi-manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, çekin arkasında karşılıksız şerhinin olduğunu, hacizde davacının 3500 YTL nakit ve 10.000 USD’lik çek verdiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne Finansbank ......
