plakalı kepçeli traktörün kavak yüklemesi sırasında üzerine ağaç düşmesi sonucu vefat ettiğini, davalıların bu eylemde kusurlu olduğunu, gerekli önlemleri almadığını, murisinin desteğinden yoksun kaldıklarını, aynı zamanda büyük acı ve ızdırap duyduklarını belirterek, eş için 6.000,00 TL ve çocukların her biri için 1.500,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi ve eş için 21.000,00 TL ve çocukların her biri için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili bilirkişi raporu sonrasında maddi tazminat talebini her bir davacı için kalem kalem göstererek toplam 120.067,23 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
in ise kazada ağır biçimde yaralanıp maluliyete uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 2.000,00 TL. maddi ve 5.000,00 TL. manevi tazminatın, davacı ... için 1.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 31.01.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacı ... yönünden maddi tazminat taleplerini 26.507,30 TL'ye yükseltmiş; yargılama sırasında, davacı ...'in maddi tazminat istemli davası tefrik edilmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 25.803,74 TL. işgöremezlik tazminatı ve 5.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden; 703,56 TL. tedavi masrafının ise dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı önce 06.06.2007 harç tarihli dava dilekçesi ile Davacı ...... için 500,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi, davacı... için ise 500,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminatın (sigorta şirketi şirketinin sorumluluğu maddi tazminat ile ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) olay tarihinden yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili istemli olarak kısmi dava açmış ve yargılama sırasında 27.01.2011 tarihli dilekçe ile maddi tazminata ilişkin istem davacı ... bakımından 6.595,20-TL artırılarak bu bedel üzerinden harcı yatırılmakla davacı ... ...’in maddi tazminata ilişkin istemi; 7.095,20-TL olmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/203 Esas KARAR NO: 2022/137 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin ---- şirket tarafından bundan sonra yapılarak ----------yapılandırılmasının düşünüldüğünü, müvekkilinin ----- tescil ettirdiğini, ---------olarak koruma altına aldığını, ancak davalının ----- marka başvurusunda bulunduğunu, bunun üzerine ---- açılan maddi manevi tazminat istemli davanın ve------ sayılı dosyası ile birleştiğini ve yargılamanın devam ettiğini,----dosyasında alınan bilirkişi raporları ile müvekkili şirketin haklılığının sübut bulduğunu ve müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığının tespit edildiğini, haksız fiil tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiğini ve işleyecek faiz alacağının...
A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, konusunda uzman bilirkişi tarafından, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen rapordaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; maddi tazminatın Dairemiz'in yerleşik uygulamalarına uygun biçimde hesaplanmış olmasına; davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyetinin kaza tarihindeki mevzuat hükümlerine uygun biçimde saptanmış olmasına; davacı tarafça maddi ve manevi tazminat istemli olarak her iki davalı hakkında açılan davaya ilişkin yargılama giderlerinin ortak yapılmış olmasına, hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar için hesaplanan bakiye karar ilam harcının, sadece maddi tazminat için hesaplanan kısmından davalı sigortacının sorumlu tutulmuş olmasına; yine hükmedilen manevi tazminata ilişkin vekalet ücretinden davalı sigortacının sorumlu...
Hukuk Dairesi'nin 31.05.2016 tarihli, 2016/3145 E. - 2016/8786 K. sayılı ilamı ile "818 sayılı Borçlar Kanununun 49. maddesi (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 58. maddesi) uyarınca manevi tazminata hükmedilebilmesi için, davalının kusurlu davranışı sonucu davacının kişilik haklarının saldırıya uğraması gerektiği, somut olayda davalının banyosundan sızan su nedeniyle davacı dairesinde oluşan hasar ve zararın davacıların kişilik haklarına yönelik bir özelliği bulunmayıp doğrudan doğruya malvarlığı (mülkiyet) hakkına tecavüz niteliği taşıdığı, manevi tazminata hükmedilmesinin doğru görülmediği" gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuş, bu defa yerel mahkemece bozma ilamı doğrultusunda; "Davacı tarafından açılan maddi-manevi tazminat istemli davanın reddine" karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kullanırken verilen rahatsızlığın giderilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının yoldan karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalı yönetimindeki aracın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik işgücü kazanç kaybı ile tedavi ve bakıcı giderlerinden oluşan 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili; 18.10.2011 tarihli dilekçesiyle taleplerini ayrıntılı olarak açıklamış ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400 TL tedavi gideri, 200 TL çalışamamaktan kaynaklanan zarar ve 400 TL bakıcı gideri olmak üzere 1.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, meslek hastalığına maruz kalan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece; maddi tazminat davasının reddine, 5.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İnceleme konusu davada olduğu gibi davacı sigortalı ile davalı işveren arasında hizmet ilişkisi bulunduğu durumlarda davalının kusuru iş akdine aykırı davranışından kaynaklanır....
, b-Manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli ---harcın davalılar -----müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-VEKALET ÜCRETİ a-Maddi tazminat davanın kabul edilen kısmı yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan -------- davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, b-Maddi tazminat davanın red edilen kısmı yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar----- Vekilli için taktir olunan 6.019,12 TL nispi vekalet ücretini davacıdan alınarak davalılar----- verilmesine, c-Davalı -------- Yönünden maddi tazminat istemli davanın sorumluluk limitinin tamamı kabul edildiğinden, davalı --------- vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, d-Manevi tazminat istemli davanın kabul edilen kısmı yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılar ------ müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, e-Manevi tazminat...
nın açtığı ve yargılama esnasında vefat etmekle yasal mirasçılarının devam ettiği 10.000,00 TL iş göremezlik gelir kaybına yönelik maddi tazminat istemli dava yönünden; 898,15 TL iş göremezlik gelir kaybına yönelik maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 12/08/2011 tarihinden itibaren ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, diğer davalılar yönünde kaza tarihi olan 07/12/2010 tarihindne itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30/11/2011 tarih, 2011/1186 Esas- 2011/1195 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında dahili davacılar ..., ..., ... ve ...'ya ödenmesine, muris davacı ...'nın açtığı ve yargılama esnasında vefat etmekle yasal mirasçılarının devam ettiği 10.000,00 TL manevi tazminat istemli dava yönünden; 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile ... 8....
