HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1070 KARAR NO : 2023/474 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2017/211 2020/57 DAVA KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, marka hakkının ihlali nedeniyle yapılan haksız rekabetin tespiti ile durdurulması ve maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davaya konu edilen markanın Türk Patent Enstitüsünde ... başvuru no, ... tescil no ile 16/02/2017 tarihinde davacı firma yetkilisi adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. 6769 sayılı yasanın 29. maddesiyle, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak, kullanmak suretiyle markayı taklit etmek vb eylemler marka hakkına tecavüz sayılmıştır.6769 sayılı yasadan kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1110 KARAR NO : 2022/814 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2018/30 ESAS-2019/39 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 28/02/2019 tarihli 2018/30 Esas ve 2019/39 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı 2007/61240, 2013/05851 nolu markaların yasanın mutlak red konulu hükümlerine aykırı olarak tescil edildiği gerekçesiyle...
Tazminat Talepleri Bakımından Yapılan İnceleme Davacı vekili, davalının haksız kullanımı nedeniyle uğranılan zararların tazmini amacıyla maddi, manevi ve itibar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 6769 sayılı Sınai mülkiyet Kanunu 149/1/ç maddesi gereğince, markası tecavüze uğrayan kişi, şartların varlığı halinde maddi ve manevi tazminat talep etme hakkına sahiptir. Kanunun marka sahibine tanıdığı diğer talepler gibi, tazminat talebinde bulunabilmek için marka hakkına tecavüz şeklindeki haksız fiilin olması ve hukuka uygunluk sebeplerinden birinin olmaması gerekir. Ayrıca maddi tazminata hükmedilmesi için tecavüz fiili neticesinde zararın oluşması ve davalının/mütecavizin kusurunun da bulunması gereklidir. Marka hukukunda maddi tazminat talebi, marka hakkı sahibinin fiili olarak uğradığı zararın yarn sıra, yoksun kalınan kazancı da kapsamaktadır (SMK m. 151). Fiili zarar, zarara uğrayanın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda ortaya çıkan zarardır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/187 Esas KARAR NO : 2022/25 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; “... ismimin marka olarak tabelalarında kullandığını, basılı evraklarında; kataloglarında, internet sitelerinde, ve benzeri mecralarda logo ve işaret olarak kullandığı tespit edildiğini, davalıya söz konusu tecavüze son vermesi için ihtarname gönderildiğini fakat davalı tarafından cevap verilmediği gibi söz konusu tecavüz devam ettiğini, müvekkilinin Türkiye çapında tanınmış bir firma olup, uzun yıllar boyunca bu alanda hizmet verdiğini, müvekkilinin uzun yıllar kuyumculuk sektöründe hem imalat he de satış yapan birçok kuyumcuya ürün tedarik eden bir...
Bölge Adliye Mahkemesince, iddianın ileri sürülüşü itibariyle marka hakkına dayanılmışsa da marka hakkına tecavüzün tespiti ve marka hakkından doğan tazminat talep edilmediği, sadece haksız rekabet hükümlerine dayanılarak men ve tazminat istendiği, bu durumda talep aşımı suretiyle markaya tecavüzün tespitine karar verilmesinin yerinde olmadığı, yine, davacı tarafça davacı markasının davalıya ait lazer etiketleme makinesi üzerinde kullanıldığı ileri sürülmemiş ve ispat edilmemiş olmasına rağmen bu yöndeki kabul ile bunun tespiti ve önlenmesine dair hükmünün de yerinde olmadığı, davacı taraf her biri ayrı bir davaya konu olabilecek istemlerini tek bir dava içinde talep etmiş olmakla, davacının kabul edilen haksız rekabetin tespiti ile men'i, maddi tazminat ve manevi tazminat istemlerinin her biri için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AATÜ uyarınca üç ayrı 2.600'er TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, haksız rekabet ve maddi tazminat için tek vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının...
sayfasında sergilenen ayakkabılarının ......... adına tescilli ve .......... markası ile bütünleşmiş ve tanınmış olan sıçrayan kedi ve yan şerit(form strip) şeklinin; marka hakkı ile ilgili düzenlemelerden sıyrılabilmek için aslına benzerliğini kaybetmeyecek şekilde yani iltibasa meydan verecek şekilde kullanmış bulunduğunu, müvekkilinin tescilli üç markasının ufak değişiklikler getirilerek kullanılmasının asla tesadüfi olmadığını, davalının eyleminin marka tecavüzü olarak tespitine, davalının tecavüzünün önlenmesine, davalı taraf haksız ve kasıtlı olduğundan maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına, dava sonunda marka hakkınına tecavüzde kullanılan makine ve üretim araçlarına el konularak mülkiyet hakkının taraflarına tanınmasına, davaya konu ayakkabıların www.........com internet adresindeki sayfalardan kaldırılmasına, davalı eyleminin masrafı kendine ait olmak üzere ilgililere tebliği ve gazetede ilanına, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/171 Esas KARAR NO: 2021/212 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkil ---- bu yana ---- fazla şubesi bulunan ve hitap ettiği tüketici kitlesi nezdinde tanınmışlığa sahip bir firması olduğunu ayrıca ----bulunan müşterilerine hizmet verdiğini, ancak Müvekkil ---nezdinde tescilli markalarına art niyetli üçüncü kişiler tarafından haksız şekilde tecavüz edilmekte, --- tescilli markaları kullanılarak------- ettiği alan olan ---- satılmakta ve bu yolla haksız kazanç elde edilmekte olduğunu, davalı----marka tescilleriyle iltibas yaratacak ve hatta taklit teşkil edecek şekilde----hizmet verdiği tarafımızca tespit edildiğini, bu işyerinden yapılan alışveriş sonucu müşterilere verilen satış fişinde de -----markasına benzerliği kullanılarak...
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ (Birleştirme) ESAS NO : 2023/61 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Davacı vekili tarafından 24/04/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, "...." markasını 19.04.2017 başvuru tarihi, 12.10.2017 tescil tarihi, .... tescil no ile tescil ettirmiş olduğunu, İzmir Fikri ve Sınai Hukuk Mahkemesi'nde ... esas numarasıyla görülmekte olan marka sahibinin markasının hükümsüzlüğü ve maddi-manevi tazminat talepli davasıyla işbu dilekçe ile açtığı dava arasında bağlantı olması sebebiyle .... esas numaralı dava ile birleştirilmesini, davalının müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete konu olan fiilleri göz önünde bulundurularak fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Sınai Mülkiyet Kanunu m....
Mahkememizce aldırılan----- tarihli raporda sonuç olarak; İncelenen hesaplardan---------davalıya ait olduğunun tespit edilmesi durumunda davacının görüntülerinin kendisinden izinsiz olarak yayınlanarak ürün tanıtımlarında ticari maksatla kullanılması sebebiyle davacının Medeni kanunun kişilik haklarına ve Borçlar Kanununun haksız fiile dayalı hükümleri uyarınca maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği değerlendirilmiştir. ------ konusunda uzman bilirkişi bulunmadığından maddi tazminat miktarı hesaplanması mümkün olamadığına dair raporunu sunmuşlardır. Mahkememizce aldırılan--------- tarihli raporda sonuç olarak; İncelemeler sonucunca davacının görüntülerinin kendisinden izinsiz olarak yayınlanarak ürün tanıtımlarında ticari maksatla kullanılması sebebiyle davacının Medeni Kanunun kişilik haklarına ve Borçlar Kanununun haksız fiile dayalı hükümleri çerçevesinde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği değerlendirilmiştir....
