Esas KARAR NO : 2021/337 DAVA : 5846 Sayılı Kanundan Kaynaklı Tecavüzün Durdurulması, Ref'i DAVA TARİHİ : 30/10/2019 BİRLEŞEN DAVA : 5846 Sayılı Kanundan Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 30/10/2019 BİRLEŞEN DAVA : 5846 Sayılı Kanundan Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan 5846 Sayılı Kanundan Kaynaklı Tecavüzün Durdurulması, Ref'i / 5846 Sayılı Kanundan Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat / 5846 Sayılı Kanundan Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davalarının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli kitabın çevirisini davalı şirketçe karşılıklı yapılan sözleşme gereğince tek başına ve eksiksiz yapan kişi olduğunu, çeviri bedeli sayfa başına ücretlendirme yöntemiyle yapılan kitabın çevirisini 17.08.2015 tarihinde bitirdiğini, davaya...

tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/02/2011 gününde verilen dilekçe ile taksirle orman yangınına sebebiyet verme nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/07/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, taksirle orman yangınına sebebiyet verme nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ve davalılar vekillerince temyiz edilmiştir....

tapusu iptal edilen toplam 4.540,45m² alan için TMK'nun 1007. maddesine göre tazminat davası açma ve tazminat talep etme hakkının davacı müvekkiline geçtiğini, davacı müvekkilinin TMK'nun 1023. maddesindeki tanıma uygun şekilde kazındığı mülkiyet hakkının orman olduğu gerekçesiyle mahkeme kararıyla iptal edildiğini bu nedenlerle Silivri ilçesi, Beyciler mahallesinde bulunan 456 parselin tapusu iptal edilerek orman niteliği ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya tescil edilen 1.411,97m² alan, Silivri ilçesi, Beyciler mahallesinde bulunan 1456 parselin tapusu iptal edilerek orman niteliği ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya tescil edilen 4.317,60m² alan, Silivri ilçesi, Beyciler mahallesinde bulunan 682 parselin tapusu iptal edilerek orman niteliği ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya tescil edilen 2.699,54m² alan, Silivri ilçesi, Beyciler mahallesinde bulunan 682 parselin tapusu iptal edilerek orman niteliği ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya tescil edilen 1.840,90m² alan...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2020 NUMARASI : 2019/913 ESAS, 2020/263 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/03/2020 tarih ve 2019/913 Esas, 2020/263 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin ili, Mut ilçesi, Suçatı Mahallesi, 460 parsel sayılı taşınmaz müvekkiline ait iken Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/439 esas 2018/299 karar sayılı dosyası ile taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 09/04/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu işlem sonucunda davalıya herhangi bir ücret ödenmediğini, müvekkilinin maddi anlamda zarara uğradığını, taşınmazın orman sınırları içinde kalmasından...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2416 KARAR NO : 2022/2536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2020/371 2022/123 DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZET : Davacı vekili, sunmuş olduğu 11/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesi, İstasyon Mah. 99 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın 15.01.1999 tarihinde üzerinde her hangi bir şerh ve kayıt bulunmaksızın satış sureti ile mülkiyetini elde ettiğini, 6831 sayılı Orman Kanunu uyarınca yapılan orman kadastro çalışmaları ve sınırlarına ilişkin ilanların 19.11.2007 tarihinde askıya çıkarıldığını, 19.05.2008 tarihinde kesinleştiğini, orman olarak tespiti yapılan taşınmazların tapu kayıtlarına kısmen veyahut tamamen orman içerisinde kaldığına dair şerhler düşüldüğünü, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu haritasına göre tamamen...

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, 1- ASIL DAVA YÖNÜNDEN; -6.415.617,20 TL maddi tazminatın davalı Maliye Hazinesi'nden alınarak davacı T3 verilmesine, -2.993.954,68 TL maddi tazminatın davalı Maliye Hazinesi'nden alınarak davacı T1 verilmesine, -1.283.123,43 TL maddi tazminatın davalı Maliye Hazinesi'nden alınarak davacı Abdulrezzak Şişko'ya verilmesine, -Manevi tazminat talebinin reddine, 2- BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; -2.993.954,68 TL maddi tazminatın 11/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Maliye Hazinesi'nden alınarak davacı T7 verilmesine, karar verilmiştir....

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/06/2014 gününde verilen dilekçe ile orman kanununa muhalefet nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; düzenlenen suç tutanağına göre ağaçlandırma giderine ilişkin zararlarının bulunduğunu belirterek, maddi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur....

Ceza Dairesince, suça konu yerde ehil orman ve fen bilirkişileri vasıtasıyla keşif yapılarak, orman kadastrosu yapılmış ise bu sınırlara göre yerin orman olup olmadığının tespiti, orman kadastrosu yapılmamış ise, en eski memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planının zemine tatbiki arazinin eğimi, özellikleri, toprak muhafaza karakteri taşıyıp taşımadığı gibi hususlar dikkate alınarak yerin vasfı tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra karar verilmesi yönünden bozma kararı verildiği ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır. BK 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin belirlediği maddi olgu hukuk hakimini bağlayacağından ceza dosyasının kesinleşmesi beklenip sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Karar, bu nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....

KARŞI OY: (X)- Dava, davacılar tarafından Zonguldak ili Karadeniz Ereğlisi ilçesi ... köyünde ormanlık alandaki ağaç kesme işinin orman idaresince bölgede faaliyet gösteren kooperatiftin üyesi sıfatıyla işi yapan müteveffanın kestiği ağacın üzerine devrilmesi nedeniyle ölümü ile sonuçlanan olayda orman idaresinin hizmet alanında yapılan işle ilgili gerekli tedbirleri almaması nedeniyle desteğinden yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 2.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat talebinin kabulü istemiyle açılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/07/2012 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....