haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 22/07/2013 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına haksız saldırıdan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 25/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1)Dava, kişilik haklarına haksız saldırıdan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ...’nın vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına dayanak ... tarihli 45.000,00 TL bedelli bonodan borçlu olmadığının tespitine, B)Maddi tazminat talebi yönünden; 10 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, C)Manevi tazminat yönünden; 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine, 2-Menfi tespit ve maddi tazminat için Alınması gerekli 3.074,65 TL harçtan peşin alınan 871,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.203,52 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3- Manevi Tazminat için alınması gerekli 409,86 TL: harcın davalı ...'...
İş Mahkemesi ise uyuşmazlığın, işçi işveren ilişkisi sona erdikten sonra açılan davalardaki haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan zarar, vekâlet ücreti ve faiz taleplerini içerdiği, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı kesin olarak verilen gönderme kararı üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşbu davada öncelikle Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin gönderme kararının yerinde olup olmadığı ve mahkememizin görevli olup olmadığının üzerinde durulması gerekmiştir. Dava; Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, Akşehir ....
Davalı vekili asıl davada müvekkilinin bayilikten kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının markası dışında başka tüp satmadığını bildirerek davanın reddini, karşılık davada ise, sözleşmenin feshi sebebi ile uğradığı maddi zararın tazminini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının işyerinde çok sayıda farklı marka ve boş tüp tespit edildiği, davalının fiilinin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 20.000 TL kar kaybı, 10.000 TL maddi tazminat isteminin kabulüne, cezai şart ve manevi tazminat isteminin reddine ve karşı davanın da reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde taraflar arasında bayilik sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmeye aykırı hareketleri nedeniyle haklı olarak sözleşmeyi feshettiğini, bundan dolayı kar mahrumiyetini, cezai şart, haksız rekabetten doğan maddi ve manevi tazminat ile haksız rekabetin ilanını talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucu verilen kararda özetle; tedbir kararı sebebi ile Marmaris talimat dosyasında verilen satış günlerinin iptal edildiği, satışın yapılamaması sebebi ile davacının yapmış olduğu satış masrafının 05/08/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere 8.432,35 TL olduğunun tespit edildiği, davacıların tedbir talebinin haksız olduğu ve davacının zarara uğradığının sabit olduğu anlaşıldığından haksız tedbir kararı sebebi ile davacı tarafından harcanan masraf olan 8.432,35 TL'nin tedbir kararının tesis tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı Gür hariç) davalılardan alınarak davacıya verilmesi, davalı T16 vefat eden davalı Firuzan'ın mirasını reddettiğine ilişkin dosyaya kesinleşmiş mahkeme kararı sunduğu anlaşıldığından Gür yönünden davanını husumet yokluğundan reddine, davacının maddi ve manevi zararının tespiti talebi yönünden ise; manevi tazminat miktarının mahkeme kanalı ile tespitinin mümkün olmayacağı, maddi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/725 ESAS 2021/859 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/428 E. Sayılı dosyasından konulan tedbir kararı nedeniyle Bankanın 165.000,-TL. bedelli çek alacaklısı olduğu Elmalı İcra Müdürlüğü’nün 2016/331 E....
"İçtihat Metni" Dava, mirasçılar arasında sebepsiz iktisaptan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dairemiz, tacirler arasında haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarına (trafik kazalarından kaynaklanan maddi hasara ilişkin tazminat davaları hariç) bakmakta olup, bu olgu gözetildiğinde dava Daireminizin görevi haricindedir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (3).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (3).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 12.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/813 Esas KARAR NO: 2022/755 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında -------müvekkili tarafından ---- olarak kullanılan dükkanın müvekkilinin rızası olmadan ve gerekli bilgilendirmeler müvekkili tarafa yapılmadan henüz içerisinde müvekkilinin ------niteliği taşıdığından dolayı kentsel dönüşüm kapsamında yıkılması sebebiyle oluşan maddi ve manevi zararın istemi talebine ilişkin olduğunu, --- ait olan ve---- bulunan dükkanın maliki olduğunu, müvekkili tarafından --- olarak kullanıldığını, müvekkili ------- civarında -------tarafından ----- olarak kullandığı dükkanının kapı ve doğramalarının kırılmış olduğu haberini aldığını, söz konusu haberi aldığı ---- yasağının bulunduğunu, hem de beş adet kalp...
