sürerek bu dönem için kazanç kaybı talebinde bulunmuş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda aracın yaklaşık 7 gün içinde onarılacağını ve bu dönemde 1.000,00 TL kazanç kaybı olacağını belirtmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin tazminat davasıdır. İstanbul BAM ....... HD'nin DOSYA NO : ......... KARAR NO : ....... kaldırma kararında; "İlk derece mahkemesinin kabulünde olduğu gibi, davalı ... şirketince davadan önce ödenen tazminat bedeli araç hasar bedeline ilişkin olup, somut davadaki talepleri kapsamamaktadır. Davacı, kazaya uğrayan aracının tamir edilmesi nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğu ve bundan tüm davalıların sorumlu bulunduğu iddiasıyla araç değer kaybı tazminatı istemekte olup, araç değer kaybı tazminatı da tamir bedeli gibi, davalı ... şirketince düzenlenen sigorta poliçesinin teminatı altındadır. Başka bir anlatımla, araçta oluşan değer kaybı alacağından, diğer davalının yanında sigorta şirketi de müteselsilen sorumlu bulunmaktadır....
Hüküm davalı vekili yönünden temyiz edilmiş, değer kaybı yönünden temyiz talebi reddedilmiş, kazanç kaybına ilişkin ise temyiz talebi kabul edilerek davalı lehine hüküm bozulmuştur. Değer kaybı ve kazanç kaybı yönünden davacı vekilin temyiz itirazlarının bulunmaması sebebi ile değer kaybı yönünde mahkemece verilen karar taraflar yönünden kesinleşerek, kazanç kaybı yönünden de davalı lehine bozularak usulü müktesep hak doğurmuştur....
Davacı vekili 06.12.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah, araçta oluşan hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortadan alındığını taleplerinin bulunmadığını, kazanç kaybı taleplerinin aynen devam etmekte 3.400,00 TL olduğunu, değerkaybı olarak da 2.500,00 TL olmak üzere maddi tazminat taleplerinin toplam 5.900,00 TL, manevi tazminat taleplerinin de 3.000,00 TL olmak üzere toplam 8.900,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 3.610,00 TL (kazanç kaybı-değer kaybı) maddi tazminatın, 500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Kargo ve Kurye A.Ş ile diğer davalı ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ......
SAVUNMA: Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkil şirketten talep etmiş olduğu iddia olunan zarar kalemlerinin hukuki dayanağı bulunmadığını, pert haline gelen ve sigortadan bedeli tahsil edilen ---- plaka sayılı araç için kullanılmadığı döneme ilişkin sefer kaybı sebebiyle tazminat talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu gibi sefer başına yapılan fiyatlandırmanın da hukuki dayanağı ve maddi gerçekliği bulunmadığını, yine aynı trafik kazasında zarara uğradığı iddia olunan ---- plakalı treyler için kullanılmadığı döneme ilişkin sefer kaybı sebebiyle tazminat talep edilmesi mümkün olmakla birlikte aracın sefer periyodunun ve sefer başına yapılan fiyatlandırmanın da hukuki dayanağı ve maddi gerçekliği bulunmadığını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın reddin i, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesi iddia ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.500,00 TL ıslahla 5.000,00 TL maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, davacının park halindeki kamyoneti üzerine davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu kamyonun yük boşaltırken devrilmesi sonucu araçta oluşan 1.000,00 TL değer kaybı ile 500,00 TL kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. Alınan bilirkişi raporu ile davacının aracının değer kaybı 3.500,00 TL, 25 gün çalışamaması nedeniyle uğranılan kazanç kaybı 2.500,00 TL belirlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, ---- plakalı aracın hasar tutarı olan -----olan kazanç kaybı bedelinin (kazanç kaybı bedeli yönünden sadece şahıslara karşı) davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsiline verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
marka ticari araca ait parça değiştirilmesi, düzeltilmesi ve onarım ve bakımlarının yapılması gerektiğini, aracın tamiri .../.../2013-01/.../2013 tarihleri arasında yapılarak eski görüntüsüne kavuşturulabildiğini, müvekkilinin... ... .../ Tiyatro taksi durağında taksicilik yaptığını, aracın tamirde kaldığı sürelerde kazanç kaybının da oluştuğunu, tüm bu nedenlerden dolayı 250,00 TL değer kaybı ile 250,00 TL kazanç kaybı toplamı olan 500,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.01.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 500 TL değer kaybı ve 600 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1100 TL'ye çıkartmıştır. Davalılar süresi içerisinde ibraz ettikleri cevap dilekçeleri ile kazada ne kadar kusurlarının olduğunu bilmelerinin mümkün olmadığını, talep edilen miktarı ödeyecek durumlarının olmadığını, maddi durumları gözetilerek karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ......
Davacı yanın taleplerini kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybı hesaplanırken---dikkate alınmasını talep ederiz. Mezkur esaslar Değer Kaybı Tespit Esasları Teminat Dışında Kalan Haller başlıklı 2. Maddesinde sayılmıştır; Kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinde yapılan mülkiyet değişikleri olan araçlarla ilgili talepler; Poliçe genel şartları eki tespit esasları 2. Maddesi d bendi dikkate alındığına davacının aracının satarak devrettiği dava dilekçesinde yeralmakta olup, satış tarihi ve ihbar tarihi dikkate alınarak davacının talepleri teminat dışında kalmakta olup, lehimize işbu taleplerin reddini talep etmektedir------ DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı ve kazanç kaybı) talebine ilişkindir....
Sürücü ----- Karayolları Trafik Kanununun ve Karayolları Trafik Yönetmeliğimin ilgili maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmiş olup, kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurunun olduğu, kazaya karışan diğer-- plakalı aracın sürücüsü------- plakalı aracın sürücüsünün takip mesafesini korumayarak kendi aracına arkadan çarpmasında alabileceği herhangi bir önlem olamayacağı, meydana gelen kazada kusurunun olmadığı, Değer kaybı yönünden: Araç değer kaybının ---- tarihleri arası geçerli olmak üzere ---- numarası ile trafik sigortacısı olduğu, araç başına maddi hasar teminat limitinin ---- olduğu, Değer kaybı zararının gerçek zararlar arasında olduğu, trafik sigorta şirketi ---- sorumluluğu altında kaldığı, davacının --- tarihinde sigorta şirketine bildirim yaptığı, temerrüt tarihinin --- olduğu, Kazanç kaybı yönünden: Araç kazanç kaybının ---- olduğu, araç kazanç kaybı zararının trafik sigortası kulvarı içinde olmadığı, kazaya etken ------ olduğu, kazanç kaybından davalı araç maliki...
