Somut olayda;davalıya ait damızlık boğanın davacıların murisine saldırması neticesinde davacıların murislerinin vefat ettiği sabittir.Davacılar tarafından eldeki dava maddi ve manevi tazminat istemli olarak açılmış,ancak Dairemizin bozma ilamı sonrasında davacılar vekilince maddi tazminat talebinin müracaata bırakılması nedeniyle maddi tazminat talebi manevi tazminat talebinden tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş,kayıt sonrasında davacılar vekilince maddi tazminata ilişkin yenileme talebinde bulunulduğundan yargılamaya devam edilerek alınan 12.05.2015 tarihli aktüerya raporu doğrultusunda hüküm tesis edilmiştir.Ne var ki,mahkemece hüküm tesis edilirken davacılardan ... için belirlenen 77.092,02 TL destekten yoksun kalma tazminatından,’’davalı ...’in ölen ...’ın kardeşi olması,bu ölüm nedeniyle davalının da aynı acı ve elemi duyduğu ,kusurlu sorumluluk ile kusursuz sorumluluk arasında hakkaniyet farkı bulunması gerektiği ‘’ gerekçesiyle 1/3 oranında hakkaniyet indirim yapılması doğru...
Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır....
ve diğeri aleyhine 02/06/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının, davalı .. 'ye yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının, ...'na yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, hukuka aykırı bildirim ve işlem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı tarafından-------- sayılı dosyası ile marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi zararların tazmini yönünde dava açıldığı, dava dilekçesinde davalı -------- açık adresini bildirmesi için tebliğ tarihinden itibaren --- haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde----- maddesi uyarınca bu davalı hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına karar verilmiş, söz konusu ihtarı içeren tensip tutanağının davacı vekiline ----tarihinde------yoluyla tebliğ edilmiş, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde---- adresi bildirilmemiş, bankalara yazı yazılarak adresinin tespiti talep edilmişse de, davalı---- bilinmediğinden, bankalardan bu şekilde bilgi alınamayacağı, dolayısıyla davalı----- dava dosyasından tefrik edilerek Mahkememizin ----- numarasına kaydedilmiş, yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmiştir....
Davacı tarafından-------- sayılı dosyası ile marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi zararların tazmini yönünde dava açıldığı, dava dilekçesinde davalı -------- açık adresini bildirmesi için tebliğ tarihinden itibaren --- haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde----- maddesi uyarınca bu davalı hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına karar verilmiş, söz konusu ihtarı içeren tensip tutanağının davacı vekiline ----tarihinde------yoluyla tebliğ edilmiş, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde---- adresi bildirilmemiş, bankalara yazı yazılarak adresinin tespiti talep edilmişse de, davalı---- bilinmediğinden, bankalardan bu şekilde bilgi alınamayacağı, dolayısıyla davalı----- dava dosyasından tefrik edilerek Mahkememizin ----- numarasına kaydedilmiş, yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmiştir....
E) Gerekçe: Davacı, işçilik alacakları ile birlikte iş kazasına bağlı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. 1- Mahkemece bir kısım fazla çalışma alacağının kabul edilmesi karşısında hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde “fazla çalışma alacağı talebinin reddine” hüküm kurulması sonuca etkili görülmeyen maddi hata kabul edilmiştir. 2- Kararı davacı adına temyiz eden vekilin dilekçe sonunda davalı şirket vekili olarak yazılması sonuca etkili görülmemiştir. 3- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. a- Davacı vekili dava dilekçesinde işçilik alacakları ile beraber iş kazasına bağlı maddi ve manevi tazminat talep etmiş, Mahkemece manevi tazminat talebi gerekçe gösterilmeksizin bu dosyadan tefrik edilerek başka esasa kaydedilmiş, işçilik alacaklarının bir kısmı ile iş kazasına dayalı maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacı-davalı erkeğin, istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine, tarafların maddi tazminata ilişkin taleplerinin TMK m. 174 kapsamında kalmadığından tefriki ile diğer hususlarda esastan ret kararı verilmiştir. Karar, davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmiştir. Hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara soru sorabilir açıklama yaptırabilir (HMK m. 31). Davalı-davacı kadının dava dilekçesindeki 40.000 TL maddi tazminat talebinin ne kadarının "Boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatinin zedelenmesinin"(TMK. m. 174/1) karşılığı olduğu, ne kadarının bu kapsamda kalmadığının sorulup açıklattırılarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tefrik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/170 KARAR NO : 2023/145 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında ... tarihli celsede verilen ... nolu ara karar uyarınca tefrik işlemleri yapılmış, dosya mahkememizin eldeki esas sırasına kaydedilmiş olmakla incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/444 ESAS, 2021/161 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-manevi tazminat) KARAR : Silifke 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacılar tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Mersin 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas 2021/......
