Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2005/164 E. sayılı dosyası nedeniyle marka hakkına tecavüz ve gerekse de TTK'nun 56 vd. maddelerine dayalı olarak işbu asıl davanın konusu haksız rekabete yönelik davalar bakımından maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürmek suretiyle toplam 150.000 USD tazminatın davalılardan tahsilini istediği, birleşen davanın yukarıda belirtilen niteliği itibariyle davacı tarafından asıl ve tefrik olunan dava bakımından tazminat taleplerinin açıklattırılması ve aynı şekilde maddi ve manevi tazminat miktarlarının da açıklığa kavuşturulmasından sonra, birleşen davadaki marka hakkına tecavüz iddiasına dayalı tazminat istemi bakımından 556 sayılı KHK'nin 71. maddesi hükmü dikkate alınarak görev yönünün gözetilmesi gerekirken birleşen davanın reddine şeklinde hüküm kurulmasının doğru olmadığı” belirtilmiştir. ... 27.Asliye Ticaret Mahkemesince bozma kararına uyulduktan sonra 2013/96E-2013/215K sayılı ilamla “...Davalıların, davacıya ait unvan ve amblemi...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/105 KARAR NO : 2024/74 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : 1- ... -... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... İHBAR OLUNAN : ...- ... DAVA : Markaya tecavüzün tespiti, meni, refi ve maddi-manevi tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024 .... tarafından mahkememizin .... E. Sayılı dosyası ile birleştirilen ... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyasından tefrik edilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......
'a karşı açılan dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan, işbu dava ile ... esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın .... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. HMK 166/4 maddesinde her ne kadar Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılacağı bildirilmiş ise de mahkememiz dosyası ile birleştirilen.... esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı tarafından ......
dan alınıp Rabia'ya verilmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere maddi tazminat yönünden oyçokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.20.11.2012 (Salı.) KARŞI OY YAZISI Mahkemece davacı lehine aylık 1.000 Tl. irat şeklinde yoksulluk nafakasına hükmolunmuştur. Davacı, "mal rejiminin tasfiyesi ile katılma alacağının tahsili" talebinde de bulunmuş, bu talebi tefrik edilmiştir. Yargılama sonunda davacının mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle bir alacağının ortaya çıkması ihtimal dahilindedir. Davalının malvarlığı ve mali gücü, maddi tazminat miktarının tespitinde önemli ise de tek başına belirleyici bir unsur değildir. Maddi tazminatın tespitinde asıl önemli olan "boşanma yüzünden kaybedilen çıkarların" kapsamıdır. Davacı 1971 doğumludur....
Mahkemesi'nin 2010/1206 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilmiş, 2010/1206 Esas sayılı dava dosyasında da 1693 ada 16,17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca, temyize konu iş bu dosyada, temyize konu parsel yönünden davacılar ... ve müştereklerinin davası bulunmadığı ve eldeki davanın ... İdaresi'nin anılan parselde eylemli ... şerhi verilmesi istemi ile açtığı dava olduğu göz ardı edilerek Mahkemece, 1693 ada 19 parsel sayılı taşınmazda tefrik edilen dosya davacıları ... ve arkadaşları hakkında da ilgili hüküm kurulması ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle temyizde hukuki yararı bulunan ... ve arkadaşlarının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 21.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle, Geyve Aile Mahkemesinin kararında davacının daha ağır kusurlu olduğunun belirlendiğini ancak gerekçeli kararda bu hususa değinilmediğini işbu davada da maddi ve manevi tazminata karar verilmesi gerekirken tefrik edilmesi kararının hatalı olduğunu tefrik gerekçesinin de bulunmadığını ağır kusurlu olan karşı taraf olmasına rağmen maddi manevi tazminat ve nafaka taleplerinin neden kabul edilmediği ve tefrik edildiğinin kararda hiçbir açıklamasının bulunmadığını bu nedenle kararın kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı K A R A R Temyiz incelemesine konu dosyanın; taraflar arasında görülen boşanma ve fer’ilerine ilişkin Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/178 Esas sayılı dosyasından tefrik edilmek suretiyle oluşturulduğu, tefrik kararından önce yapılan uyuşmazlığa konu talebe ilişkin incelemeleri içerir kayıt ve belgelerin onaylı ve okunaklı suret ya da fotokopilerinin veya tüm suretlerinin dosya arasına alınmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/178 Esas (öncesi 2005/54 Esas) sayılı dosyasının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle mahalline İADESİNE, 05.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına istinaden, Babaeski İcra Müdürlüğünün 2014/495 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin, davacıya tedavi gideri olarak istenilen 4.000 TL'yi ödediğini, davalı Hüseyin'in davalı Hasan'a ait traktörü ondan izinsiz alıp gezerken kaza olduğunu bu nedenle Hasan'ın sorumlu tutulamayacağını, kazazede de kalıcı eser ve daimi uzuv zaafının bulunmadığını, kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Eldeki davanın ilk olarak açıldığı Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/228 E. sayılı dosyasının Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/186 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, daha sonra 2010/186 Esas sayılı dosyadan davacı T1 yönünden tefrik edilerek mahkemenin yukarıda yazılı esasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 18/07/2022 Numarası: 2022/594 (E) 2022/713 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi tazminat Karar Tarihi: 08/11/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/70 Esas KARAR NO :2022/33 DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:04/03/2021 KARAR TARİHİ:17/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tescilli ... ibareli marka hakkında tecavüz ve haksız rekabetin tespiti durdurulması önlenmesi, tedbir SMK 151/2-b kapsamında şimdilik 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tanzimi, hükmün ilamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde; Davacının tüm talepleri zamanaşımına uğramış olup reddi gerektiğini, Davanın yanlış hasıma yöneltildiği, ......
