WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 19.11.2012 gün ve 03-1369 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç bakım ve tamirinden kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptâli isteminden kaynaklanmış olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; araç tamirinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olmayıp, davalı belediyeye ait araçlar için temin edilen malzeme bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, araç tamirinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 30/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        DAVA : Tazminat (Araç Tamirinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN :Davalı Kocaeli Yılmazlar Oto...vekili Taraflar arasındaki Tazminat (Araç Tamirinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı Kocaeli Yılmazlar Oto...vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu ... Plaka sayılı Fiat 500 L marka ......

          den talep ettiklerini ancak davalı tarafça bu talebin reddedildiğini belirterek 5.334,56-TL maddi hasar bedeli ile aracın 45 günlük tamirinden dolayı 100,00-TL araç kiralama bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ıslah dilekçesi ile talebini 7.449,45 TL'ye çıkarmıştır. Davalılardan ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde, ihbar üzerine müvekkil şirket tarafından yapılan araştırmalar neticesinde kazaya karışan araçların yerlerinin değiştirildiğini ve kazanın uyumsuz olduğunun tespiti karşısında maddi tazminatın fahiş olduğunu, araçların fotoğraflarının ile yönlerinin zıt istikamette olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir....

            Asıl dava; araç tamir işinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi; karşı dava ise araç tamirinden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan asıl davanın reddine dair hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.Davalı- karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden ise; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2012 tarihinden itibaren 1.690,00 TL'ye çıkarılmıştır.Somut olayda; davalı (karşı davacı) 1.800,26 TL alacak için itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece takibin 1.051.24 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Buna göre hüküm, hem kabul hem reddedilen miktar yönünden karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ... tamirinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 18.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....

                Dava, ayıplı araç tamirinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davacı tarafından, aracına ayıplı hizmet yapıldığı iddiası ile davalıya ödenen 3,700.00 TL masrafın davalıdan tahsili talep edilmiş olup talebe ve temyize konu bu miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                  sonra 14/02/2023 tarihinde, sigortalısının kusur oranına denk gelen 500,00 TL kadar ödeme yapıldığı ve böylece davanın değer kaybı talebi yönünden konusuz kaldığı, araç mahrumiyet zararına dair talebin ise ZMMS poliçe teminatı içerisinde yer almadığından davalı sigortadan talep edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığından, değer kaybı maddi tazminat istemi yönünden konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, fazlaya ilişkin diğer maddi tazminat isteminin ise reddine karar vermek gerekmiştir....

                    Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; araç tamirinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu