İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından dava konusu yapılan maddi ve manevi tazminat alacağını teminen de ihtiyati haciz talep edilmiş mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan ceza dosyası,bu dosyada davacının yaralanmasına dair doktor raporuna,kusura ilişkin bilirkişi raporuna göre davacının maddi ve manevi zararlarının olabileceği kuvvetle muhtemeldir. Haksız fiil (yaralama ) tarihi itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir. Alacağın kesin olarak kanıtlanması gerekmez. Davacının alacağı rehinle de temin edilmediğine göre borçlunun elinde veya üçüncü kişilerde bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile alacak ve diğer haklarından uygun miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesi gerekir....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı vekilinin maddi ve manevi tazminat isteğiyle açılan dava nedeniyle davalı sürücünün taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ve de 34 XX 125 plaka sayılı araç üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep edildiği halde mahkemece bu talebin ihtiyati tedbir olarak değerlendirilerek talebin reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığına ilişkindir....
kusurlu olması ve maluliyet raporu incelendiğinde dosyada yaklaşık ispat koşulunun mevcut olduğu değerlendirilmiş olup, mahkememizce davacı tarafın dava dilekçesindeki talebine istinaden verilmiş olan ihtiyati haciz talebinin ihtiyati haciz şerhi konulması yönündeki talebinin takdiren asıl alacak miktarının %15 'ine tekabül eden nakdi teminat tutarının mahkememiz veznesine yatırılması veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunun ibrazı halinde kabulüne karar verilmiş olup, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararı yerinde olup davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması yönündeki talebinin reddine" karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesinin 08/11/2022 tarihli ara kararı ile; "...Manevi tazminat talebi yönünden davacının ihtiyati haciz isteminin REDDİNE, maddi tazminat talebi yönünden ise davacıların İİK'nın 257/1. maddesindeki koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin KABULÜ ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00- TL'lik alacağın tahsili için davalıların 3.000,00 TL'lik borcuna yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE" şeklinde karar verilmiştir. Davalılar vekili ihtiyati haciz kararına karşı itiraz yoluna başvurmuş, 08/11/2022 tarihli davalılar aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sürücüsü ve işleteni olan aracın bisikletle seyir halinde olan davacı ...'ya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, alacağın teminat altına alınması bakımından davalıya ait aracın 3. Kişilere devrenin önlenmesi için trafik kaydına ihtiyati haciz- tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili, reddini savunmuştur....
HD nin T.C. 2014/1150 esas 2014/1621 karar sayılı, 2014/9434 esas 2014/13476 karar sayılı ilamları) Yasal düzenleme uyarınca ihtiyati haciz kararı için maddi ve manevi ayrımı yapılması konusunda bir ayrım yoktur. Davacı hem maddi varsa hem de manevi tazminat talebi için ihtiyati haciz talebinde bulunabilmesinde yasal engel yoktur. Bu durumda mahkemece, Trafik Tespit Tutanağı, ceza dosyası içeriği, mevcut delililer ile tüm dosya kapsamı ve davanın niteliği nazara alınarak davacıların ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi yerinde değildir 2- İhtiyati tedbire ilişkin itirazın incelenmesinde: İhtiyati tedbir hukukumuzda geçici hukuki koruma olarak düzenlenmiştir....
Keza, manevi tazminat isteminde zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli değildir. Bu sebeple davacıların manevi zararlarına karşılık ihtiyati haciz taleplerinin tamamının tek kalemde istenebileceğinden göz önünde tutularak ihtiyati haciz talebinin kabulü, hacizde ölçülülük ilkesi gereğince kısmen kabul-kısmen reddi veya reddine karar verilmiş olması ileride hükmedilecek olan manevi tazminat istemi için 6100 Sayılı HMK'nun 36/1-b bendi gereğince davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması niteliğinde görülemez. Diğer bir anlatımla ihtiyati hacizde verilen karar ne olursa olsun buna bağlı olmaksızın nihai kararda 22/06/1966 tarihli 7/7 sayılı İBK'da göz önünde tutularak manevi tazminatın hüküm altına alınması mümkündür....
Somut uyuşmazlıkta, davacıların eldeki davayı maddi ve manevi tazminat istemiyle açtığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlık konusunun "para" olduğu gözetildiğinde, davacılar vekilinin "ihtiyati tedbir" biçimindeki talebinin, "ihtiyati haciz" olarak nitelenmesi gerekmektedir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacıların maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir....
DAVALI CEVABININ ÖZETİ : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı nedeniyle müvekkilden maddi veya manevi alacak talep edilemeyeceği, ceza yargılamasındaki yapılan kusur oranlarını kabul etmediklerini, müvekkilimin mal kaçırma çabası içinde olduğu iddiası ile ihtiyati haciz taleplerine itiraz ettiklerinden bahisle davanın reddini savunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1 talimat sayılı dosyasından aldırılan 02/06/2021 tarihli bilirkişi raporu kapsamına göre davacı vekilinin mevcut ve muhtemel tüm zararlarının teminat alınması yönünden davaya esas maddi tazminat taleplerine konu 100.000,00 TL yönünden İİK'nun 757/1 maddesi uyarınca taktiren teminatsız olarak ihtiyati haciz isteminin kabulü ile, davalıların bu tutar yönünden menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
