İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 05.10.2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre maddi tazminat talebi yönünden yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği anlaşılmakla kısmen kabulü ile, 145.524,20 TL maddi tazminat miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla davalılar ... .... Şti'nin menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine olayın oluş şekli ve mevcut durumu dikkate alınarak takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, kararın...infazına karar verilmiş, karara karşı aleyhlerine ihtiyati haciz kararı verilen davalılar vekili tarafından 19.10.2022 tarihli dilekçe ile mahkemeye teminat olarak sunulan ... ... Bankası'na ait 19.10.2022 tarih ve ... ... Numaralı 155.000,00-TL bedelli kesin ve süresiz banka teminat mektubu uyarınca ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi ile kararı infaz eden Eskişehir 8....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir. 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında maucceliyet kesbeder. İİK'nun 259. maddesinde de teminat hususu düzenlenmiştir. Madde de “İhtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı takdirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 87. maddesinde yazılı teminatı vermeye mecburdur. Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz....
dan talep ettiği İhtiyati Tedbir isteminin REDDİNE, b) Davacının maddi ve manevi tazminat talebi yönünden davacının İ.İ.K.’nın 257/1.maddesindeki koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin KABULÜ ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000.00-TL Maddi ve 80.000.00-TL Manevi olmak üzere Toplam :82.000,00TL'lik alacağın tahsili için, borçlular/davalılar ... adına kayıtlı olması halinde, davacının talebi göz önünde bulundurularak ... plakalı araç üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 4-İ.İ.K.'...
D.İş ve ... karar sayılı dosyasında verilen karar ile haksızlığı tespit olunan ihtiyati haciz sebebi ile dava sonucunda tespit olunacak müvekkilin muhtemel zararlarının tazminine imkan verilebilmesi için ... 3.ATM'nin karşı taraftan ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alınan teminatın kendilerine iade edilmemesini talep ettiklerini, haksız ihtiyati haciz sebebi ile zarar gören müvekkilinin zararının tam olarak bilinmediğini, tespit edilen miktarın 796.051,05-TL olduğunu, manevi zararının ise 100.000,00-TL olduğunu belirterek davanın kabulünü, maddi manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini..." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için her iki tarafının da tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir....
Euro şeklinde 12 taksit olarak değiştirildiğini ve 02.08.2005 tarihli ödeme planına bağlı olarak verilen bonoların yeni ödeme planı için bono düzenlenmeyerek yürürlükte teminat olarak kalmasının kararlaştırıldığını, borcun ocak 2006 taksiti ödemeyince teminat bonolarından taksit karşılığı olan 21.592 Euroluk kısmının icra takibine konulduğunu ve takip sonrası ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının talebi üzerine finansal kiralama sözleşmesinden doğan borcun 09.01.2006 tarihli ödeme planına bağlandığı ve ilk sözleşmeye konu bonoların iptal olunmadığı, Ocak 2006 dönemine ait taksitin ödenmemesi üzerine davacının icra takibine başlamasının yasal hakların kullanımı olduğu, maddi ve manevi zararın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 24/03/2022 NUMARASI: 2020/745 Esas - (Derdest) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53. ve 56. maddeleri kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
HD.31.05.2018 T. 9707/5600 sayılı kararında " mahkemece ihtiyati haciz kararının kaldırılması için ihtiyati haciz kararında belirtilen borç miktarı kadar, şayet güncel dosya borcu daha az miktarda ise dosya borcunun tamamı kadar teminat alınması yeterli iken ihtiyati haciz konusu malların değeri tutarında teminatın karşılanması sureti ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir....
ispat koşulu gerçekleşmiş olup, ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğduğunu kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan, tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle davacılar vekilinin maddi-manevi tazminata yönelik ihtiyati haciz talebinin (talep edilen toplam maddi-manevi tazminat Üzerinden) takdiren 010 teminat mukabilinde İİK'nun 257. maddesi gereğince kabulü gerekirken, alacağın varlığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile maddi-manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru bulunmadığından, davacılar vekilinin maddi-manevi tazminata ilişkin ihtiyati haciz talebinin reddine lişkin ara kararına yönelik, istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesinin buna ilişkin ara kararının kaldırılmasına ve davalılardan T15, T7 ve T5 adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına...
Davacılar, müteveffa desteğin eşi ve çocukları olup, toplam 310.000,00TL manevi tazminat ile şimdilik 4.000,00TL maddi tazminat talep edilmektedir. Mahkemece, davacılardan 47.100,00TL (%15) teminat istenmiş olup, bu miktar destekten yoksun kalan davacıların hak aramalarının önüne geçebilecek miktarda yüksek olup, bu yönde yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla; KARAR: 1- Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gölbaşı 1....
İhtiyati hacze itiraz eden T15 A.Ş. vekili 18/12/2022 tarihli dilekçesinde özetle; mahkemece takdiren teminatsız ve aşkın haciz oluşturulabilecek nitelikte müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, buna ilişkin istinaf başvurusunda bulunduklarını, akabinde ise ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının ekonomik ekonomik mahvına neden olduğundan müvekkilince teminat mektubu sunulmasının talep edildiğini, ancak 06/12/2022 tarihli murafaa duruşması ile teminat miktarının 500.000,00- TL olarak öngörüldüğünü, ancak ne var ki ihtiyati haciz kararının sınırlı olarak 250.000,00- TL yönünden verilmiş olduğunu, ancak uygulamada 40.000.000,00- TL'lik malvarlığına haciz uygulandığını, buna mukabil ihtiyati haciz miktarını karşılayacak 250.000,00- TL yönünden teminat sunulmasını talep ettiklerini, mahkemece 500.000,00- TL olarak hüküm kurulduğunu, Yargıtay kararında da belirtildiği üzere müvekkilini bir kez daha zor duruma sokacak nitelikte ihtiyati haciz kararının üzerinde...
