Ölümlü trafik kazası nedeniyle eş ve çocuklar tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasında dava dilekçesiyle manevi tazminat talebinin tahsil kabiliyetinin sağlanması bakımından davalı ... adına kayıtlı bulunan ve trafik kazasına karışan ... plakalı aracın üzerine ve adına kayıtlı başkaca araç ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz talep edilmiştir....
İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız ihtiyati haciz kararı alan alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından geçerli olup, manevi tazminat yönünden TBK 58, (eski BK’nın 49) maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Bu maddeye dayalı sorumluluk ise, kusura dayalıdır. Bu itibarla, alacaklının kötüniyetli veya iyiniyetli olup olmadığı da sonuca etkili olup, kusurlu olması gerekmektedir. Haksız yere bir kimsenin mallarının haczettirilmesi, o kimsenin ticari itibarına saldırı teşkil eder ve BK'nın 49'ncu maddesi gereğince manevi tazminat ile sorumlu tutulmayı gerektiren bir davranıştır....
Tapu ve Kadastro Müdürlüklerine haciz müzekkeresi gönderdiklerini, davalıların davacıyı mağdur etmek adına borç miktarının onlarca katı oranında mal üzerinde haciz işlemi yaparak maddi zarara uğrattıklarını belirterek oluşan maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davacının..... 1. İş Mahkemesi'nce verilen tazminat kararında borçlu olduğunu bilmesine rağmen herhangi bir işlem yapmadığını, bunun üzerine haklı olarak ihtiyati haciz kararı alınarak işlem yapıldığını, alacaklı vekili olarak icra dairesinden haciz yapılmasını talep ettiklerini, haczin icra memurluğunca yapıldığını, hacizden önce davacı şirketin kaç aracının bulunduğunu bilmelerinin mümkün olmadığını, belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
nin 257/1 maddesi gereğince adı geçen davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek miktarda ve İcra İflas Kanun'nun koyduğu sınırlar içinde (Tahsilde tekerrür olmamak üzere) ihtiyaten haciz uygulanmasına, 2- Davacı T1 talebine konu 700.000,00 TL manevi tazminat,T2 talebine konu 200.000,00 TL manevi tazminat, T3 için 200.000,00 TL manevi tazminat,Batuğan Görkem Bediz için 100.000,00 TL manevi tazminat miktarının davalılar T7 T6 San. ve Tic.Ltd.Şti'den talep edilmiş olmakla rehinle temin edilmemiş olması alacağın muaccel hale gelmesi karşısında, herbir davacının talep ettiği her bir manevi tazminat miktarının %15'ine tekabül eden teminat miktarları ayrı ayrı depo olunduğunda infaz edilmek üzere,İİK m.257/f.1 gereğince adı geçen davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktara İcra İflas Kanun'nun koyduğu sınırlar içinde (Tahsilde tekerrür olmamak üzere) ihtiyati haciz uygulanmasına...
Haksız ihtiyati hacizden dolayı alacaklının maddi tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu karar yerine getirilmiş olmalı, ihtiyati haciz koydurmuş olan alacaklı haksız çıkmış olmalı, borçlu (veya üçüncü kişi) malları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasından bir zarar görmüş olmalı ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Davacılar vekili, davalı banka tarafından Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/291 esas sayılı dosyasında açılan tasarrufun iptali davasında İİK’nın 281. maddesinin 2. fıkrası uyarınca konulan ihtiyati haciz nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, davacı şirket yönünden maddi tazminat isteminde bulunmuştur....
Kazaya karışan sigortalı aracın kaza tarihini kapsayan 02.06.2009 düzenleme tarihli Kasko Sigorta poliçesi incelendiğinde, ihtiyari mali sorumluluk klozu adı altında maddi ve manevi 55.000,00 TL teminat verildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece pert bedelinin davacı sigortalının muvafakatı dahilinde anılan icra dosyasına ödendiği bu nedenle de bu bedelin talep edilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiş ise de, davalı ... şirketinin davacı sigortalıya olan pert bedeli borcunun manevi tazminata karşılık sayılması mümkün değildir. Sigorta şirketi haciz ihbarnamesi sonucu sigortalıya ödemesi gereken kasko tazminatı alacağını 3. kişi olarak icra dosyasına ödemiş olup ayrıca ihtiyari mali sorumluluk teminatı kapsamında manevi tazminat ödeme yükümlülüğü bulunduğundan kasko tazminatı borcunu ifa etmiş ise de aynı miktarda manevi tazminat ödeme yükümlülüğü devam etmektedir....
ın üzerinde kayıtlı araç ve taşınmazlar üzerine 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalıların taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına teminat aranmaksızın ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 28.03.2023 tarihli karar ile 6100 sayılı HMK'nun 389. Maddesine göre; ihtiyati tedbirin ancak dava konusu olan şeyler üzerine konulabileceği, davanın konusunu oluşturmayan şeyler üzerine, teminat mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına yasanın cevaz vermediği nazara alınarak İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE, 2-Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, ihtiyati haciz talep eden davacıların yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yer alan davalılar ... ve ...'...
ın üzerinde kayıtlı araç ve taşınmazlar üzerine 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalıların taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına teminat aranmaksızın ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 28.03.2023 tarihli karar ile 6100 sayılı HMK'nun 389. Maddesine göre; ihtiyati tedbirin ancak dava konusu olan şeyler üzerine konulabileceği, davanın konusunu oluşturmayan şeyler üzerine, teminat mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına yasanın cevaz vermediği nazara alınarak İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE, 2-Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, ihtiyati haciz talep eden davacıların yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yer alan davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/11/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
A.Ş tarafından mahkememizce takdiren 1.000.000,00 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunu mahkememiz dosyasına iş bu karardan itibaren 10 gün içinde ibraz etmesi halinde verilen ihtiyati haciz kararın kaldırılmasına ve bu hali ile alacağın teminat altına alınmasına, 3- 2 nolu arar karar uyarınca 10 günlük kesin sürede usule uygun teminat mektubunun ibraz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının aynen devamına,'' karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: İlk derece mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Harca esas değer üzerinden ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek hükmün ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Teminat mektubu alınımından ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek hükmün ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur....
