Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında: Mahkemece verilen 26/12/2013 tarihli ilk kararın yalnız sürekli maluliyet nedeniyle hükmedilen maddi tazminat açısından bozulduğu, geçici iş görememezlik nedeniyle hükmedilen maddi tazminat ve yaralanma nedeniyle hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verildiği ve anılan bozma kararına mahkemece uyulmasına karar verildiği halde, bozmadan sonra yapılan yargılama neticesi 26/12/2013 tarihinde geçici iş görememezlikten kaynaklanan maddi tazminat ve manevi tazminat açısından verilen karar kesinleştiğinden, bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, sürekli maluliyet nedeniyle talep edilen maddi tazminat isteminin reddine şeklinde karar verilmesi gerekirken, 19/11/2015 tarihli kararla davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
Mahkemece verilen davacı eşin maddi tazminat isteminin kabulüne, eş ve çocuklardın manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne ilişkin 11.10.2011 günlü kararının taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 19.11.2012 gün ve 2011/16991 E, 2012/20347K sayılı kararıyla “hak sahipleri yararına takdir olunan manevi tazminatın fazla olduğu, işverenin kusurunun azlığı ve olayın asıl sorumlusu olan kaçırma eylemini gerçekleştiren kişilere rücu etme imkânının bulunmamasına göre maddi tazminattan hakkaniyete uygun bir indirim yapılmak gerektiğinden bahisle bozulmasına” karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmişse de bu kez manevi tazminatların ve hakkaniyet gereği yapılacak indirimin takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatların az hakkaniyet gereği indirimin ise fazla takdir edildiği anlaşılmaktadır....
için talep edilen 5.000,00 TL maddi tazminatın reddi gerektiği, davacıların manevi tazminat istemine gelince, duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa giderecek, idarenin sorumluluğunu ortaya koyacak ve aynı zamanda zenginleşmeye de sebebiyet vermeyecek düzeyde bir manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği gözetilerek, müteveffanın eşi ... için 40.000,00 TL, çocukları ... , ... , ... , ... için her biri için ayrı ayrı 20.000,00 TL, kardeşi ... için 15.000,00 TL, torunlari ... ve ... için ayrı ayrı 4.000,00 TL, gelini ... için 2.000,00 TL olmak üzere 145.000,00 TL manevi tazminatın kabulü gerektiği gerekçesiyle, davacılardan eş ... 'in 170.138,02 TL, çocuk ... için 31.570,25 TL olmak üzere toplam 201.708,27 TL maddi tazminat isteminin kabulüne, çocuk ... için istenen 5.000,00 TL maddi tazminat isteminin reddine, davacı çocuk ......
nın davaların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş ... için 6.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi davacı çocuk ... için 3.000,00 maddi, 15.000,00 manevi davacı çocuk ... için 15.000,00 TL manevi, davacı çocuk Selma için 15.000,00 manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı eş ... için 4.231,18 TL maddi, 4.000,00 TL manevi davacı çocuk ... için maddi tazminat talebinin reddine, 4.000,00 manevi, davacı çocuk ... için 4.000,00 TL manevi, davacı çocuk Selma için 4.000,00 manevi tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm; davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı Güvence Hesabı hakkındaki maddi tazminat istemine ilişkin davanın reddine, davacının davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile, davalı ... açısından; davacının maddi tazminat talebinin reddine, davalı ... açısından; davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, ....000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı için 9.488,35-TL maddi, 5.000,00-TL manevi, davacı için 10.002,61-TL maddi, 5.000-00-TL manevi, davacı ... için 1.000,00-TL manevi ve davacı ... için 1.500,00-TL manevi tazminatın (manevi tazminatın davalı ...’nin sorumluluğunda olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nın anne ve babasının yaralanması nedeniyle talep etmiş olduğu manevi tazminatın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, 2006/259 Esas sayılı dosya yönünden davacı ...'ın maddi tazminat talebini atiye terk etmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulüyle, 3.045,65 TL maddi tazminatın, davacılar ... ve ...'nin yaralanmaları sebebiyle talep etmiş oldukları manevi tazminatın kısmen kabulüyle 2.000,00’er TL manevi tazminatın, davacılar ... ve ...'nin kızları ...'nın ölümü nedeniyle talep etmiş oldukları manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, ... Seyahat Aktur Ltd. Şti. hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
O halde, davacıların maddi ve manevi tazminat istemi nedeniyle ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, maddi ve manevi tazminat olarak hükmedilen miktarların tamamı üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ...Beton A.Ş.'ye yükletilmesine, 29.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacılar anne ve babanın maddi tazminat istemlerinin reddine, davacılar eş ve çocukların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne, hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat tutarlarına olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamından, yargılamaya konu iş kazası olayının meydana gelmesinde davacılar murisinin %35 oranında müterafik kusuru bulunduğu, dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulurken faiz hususunun sükutla geçildiği, ıslah dilekçesinde ise sadece maddi tazminat tutarları açısından faiz talep edildiği anlaşılmaktadır. 3-Gerek mülga BK’nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı TBK’nun 56. maddesinde hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Talebi Hüküm : 3.159,98 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminat ile maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine. Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Hükmedilen maddi tazminat miktarına ilişkin kısmın incelenmesinde; Dava tümüyle reddedilmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır....
