ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2014/40-2014/437 Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R Dava; araç tamir sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 20.515,52 TL'nin davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki; eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. (818 sayılı BK m.355; 6098 sayılı TBK m.470) Davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak, işin esasına yönelik karar verilmiştir....

Maddesi uyarınca 3 kat tazminat talep edildiğinden 1.380,00x3=4.140,00 TL olarak hesaplandığı ve bu miktar üzerinden maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerektiği, davacı tarafından her ne kadar FSEK 70. Madde uyarınca manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de, FSEK kapsamında manevi hakların ihlali nedeni ile tazminat talep hakkı eser sahibine ait olduğundan davacının da eser sahibi olmayıp mali hakları devralmış olduğu anlaşıldığından manevi tazminat talep edemeyeceği, davacının manevi tazminat talebinin FSEK 70. Madde uyarınca isteyip manevi zararına ilişkin haksız fiil sebebi ile zarar oluşup oluşmadığı yönünde herhangi bir delil sunmadığı anlaşıldığından manevi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği, vekalet ücreti yönünden ise her ne kadar davalı vekili olarak dosyaya vekaletname sunulmuş ise de, davalı vekilinin dosyaya herhangi bir beyan, cevap vs....

Taraflar arasındaki ihtilaf, taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi isteminin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit olunmuştur....

Maddesi uyarınca manevi tazminat talep edebileceği, emsal rayiç bedel ile ilgili kurumlardan tespit yapılamadığından sektör bilirkişisince resen rayiç bedel tespiti yapıldığı bu bedelin 200.000,00 TL olarak hesaplandığı mahkememizce de bu bedelin davacının sanat geçmişi şarkının bilinirliği kullanıldığı alan da dikkate alındığında uygun bulunduğu davacı tarafından bu bedelin üç katı yerine 450.000,00 TL tazminat talebinde bulunulduğu, bu bedelin de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından bu bedel üzerinden maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerektiği, manevi tazminat talebi yönünden ise davalının sosyal ekonomik durum tespiti eser için yapılan rayiç bedel eserin bilinirliği, kullanım alanları ve kullanım şekli ile davacının eser üzerinde hem besteci hemde söz yazarı da olduğu dikkate alınarak talep edilen 50.000,00 TL manevi tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, her ne kadar davacı tarafından...

Dava; davacı tarafa ait olduğu iddia edilen eserlerin davalı tarafından izinsiz kullanımı olup olmadığı ve maddi-manevi tazminat talebine ilişkindir Davaya konu kitapların FSEK 1/B maddesi kapsamında eser vasfını haiz oldukları; davacının ise eser sahibi olduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Değerlendirilmesi gereken husus taraflar arasındaki hukuki ilişkidir. Dosyaya sunulu 4 adet yayım sözleşmesi bulunmaktadır. Kural olarak eserden kaynaklı mali haklar hukuki işlemlere konu edilebilir. Manevi haklar eser sahibine sıkı sıkıya bağlı bulunduğundan hukuki işlemlere konu olamaz, ancak 3.kişilere bu hakların kullanma yetkisi verilebilir. Somut olayda davacı ile davalı arasında iş ilişkisi bulunduğu, bu iş ilişkisinin devamı sırasında dosyaya sunulu sözleşmelerin imzalandığı, söz konusu sözleşmelerde açıkça "bu eser, hazırlayan tarafından mesai saatleri içerisinde meydana getirildiğinden tüm hakları ... Yayın Gıda Tic. Ve San. A.Ş.'ye(davalıya) aittir....

, davacı maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de; ortada maddi zarar olması için zarara uğrayanın eylemden önceki malvarlığı ile eylemden sonraki malvarlığı arasındaki farkında hesaplanması gerektiğini, huzurdaki davaya konu fotoğrafın eser ve ayna zamanda davacıya ait olup olmadığı bilinmemekle birlikte bu fotoğrafın eser vasfında olmaması ve/veya davacıya ait olmaması hallerinde FSEK hükümlerine göre talep edilen tazminat koşullarının da oluşmayacağını, herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için fotoğrafın davacıya ait bir eser olduğu varsayılsa dahi, davacının talep etmiş olduğu maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir....

tespiti, meni, kali refi, eser sahipliği nedeniyle ve taklit nedeniyle manevi tazminat, FSEK 68. madde çerçevesinde rayiç bedelin 3 katı tutarında tazminat ve FSEK m.70/2 556 sayılı KHK m.62/b, 64, 6, 67 çerçevesinde maddi tazminat ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği,18.03.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile Eser hakkına ve marka hakkına vaki tecavüzün tespitine, men’ini, ref’ine ve kal’ine, FSEK md.68 gereğince 144.000 TL 3. katı kanuni cezanın dava tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline,556 s....

Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Öğretim Üyelerinden oluşan bilirkişi kurulundan, davacıya uygulanan implant tedavisinin yenilenip yenilenmeyeceği, davalının yaptığı implantın sökülüp yeniden yapılması gerekip gerekmediği konusunda açık gerekçeli ve net görüş ihtiva eden ek rapor alınıp davacıya uygulanan implant tedavisinin yenilenmesi gerekmesi halinde davalı yararına hakkaniyete uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi ve implant masrafları düşülmeksizin maddi tazminat ile ilgili istemin tamamının kabulüne karar verilmesi, yenilenmesi gerekmediğinin anlaşılıp kabul edilmesi halinde, manevi tazminat talebenin reddine, maddi tazminat istemininde şimdiki gibi kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken bozma ilâmında belirtilen araştırmayı karşılamayan ve net sonuç bildirmeyen ek rapora itibar edilerek maddi ve manevi tazminat konusunda yazılı şeklide hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....

Usul ve yasaya uygun kök ve ek raporlar hükme esas alınarak davacının maddi ve manevi bir zararı bulunmadığından maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece .... Hukuk Dairesi'nin 2015/9077 Esas 2016/5505 Karar sayılı bozma ilamına uyularak maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında 2007 yılında davalı hekim tarafından burnunda estetik ameliyat olduğunu ancak ameliyat sonrasında oluşan burnundaki göçük, nefes darlığı nedeniyle 4 kez daha davalı tarafından ameliyat edildiğini bundan sonra da sorunların devam etmesi nedeniyle davalı tarafından 5. ameliyatın önerildiğini belirterek, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....