İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2017/434 ESAS - 2019/311 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; Bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya davacı üniversite bünyesinde çalışırken toplam 25.000,00 TL maaş avansı ödemesi yapıldığını, ödenen avanslardan 2520,00 TL ders saati ücreti olarak mahsup edildiğini, 22,480,00' nin iade edilmesi gerektiğini, davalının iş sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle maaşından kesinti olanağının ortadan kalktığını, davacıdan talep edilmesine rağmen buna ilişkin ödeme yapılmadığını, yasal yollara başvuru yapmak zorunda kalındığını, İstanbul 33....
Davalı vekili, davacının maaşından yapılan kesintinin bankaca tahsil edilmediğini, alacak davası kapsamında verilen red kararının kesinleşmesi ile iade edileceğini, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/192 2020/105 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıya 01/04/2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını belirterek, davalı Kurum tarafından davacının aylığından yapılan 1.936,63 TL kesintinin faizi ile birlikte istirdadına ve Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, aşamada dava dilekçesinde belirtilen hususlara ek olarak, hem zamanaşımı hem de davanın dayanağını oluşturan sebepler ve ödeme emri iptali açısından davanın ıslah edildiğini bildirmiştir....
Suça konu olayda müşteki bankamatik kartını kendi rızası ile maaş hesabından para çekmek üzere sanığa vermiştir. Kartın ele geçirilmesinde sanık tarafından şikayetçinin iradesinin sakatlanmasına yönelik herhangi bir hileli davranış söz konusu değildir. Başlangıçta sanığın kastı belli değildir. Bu gibi durumlarda "Belirli olmayan kasıt netice ile belirlenir" kuralı geçerli olup, olayımızda rıza ile teslim edilen bankamatik kartı ile sanığın maaş hesabından paraları çekerek hesapta para yokmuş diyerekten kartı iade etmesi şeklinde gerçekleşmiştir. Bu nedenle olayımızda 5237 sayılı TCK'nun 245/1 maddesinde düzenlenen suçun unsurları mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı maaş blokesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan emekli maaşı aldığını,aynı zamanda bankadan ihtiyaç kredisi kullandığını, kredinin imzalanması aşamasında sözleşmenin kendisi ile müzakere edilmediğini, standart nitelikte olduğunu, emekli maaş hesabından kesinti yapılabilmesine ilişkin takas-virman ve mahsuba dair madde bulunduğunu, bu maddenin haksız şart niteliğinde olup kaldırılması gerektiğini ileri sürerek hesabına konulan blokenin kaldırılması ile haksız tahsil edilen 5.755,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 2.740,90 TL daha artttırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/624 KARAR NO : 2022/362 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı banka müvekkilinin, ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşulları ve Emsal Banka uygulamalarına, sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı banka müvekkilinden haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin iadesi için ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ve ... Esas sayılı dosyaları ile ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizler ile birlikte ......
GEREKÇE : Dava, davalı banka tarafından davacının maaş hesabına haksız ve hukuksuz olarak yapılan kesintinin iadesi ve bloke işleminin iptaline yönelik alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince, taraflar arasındaki kredi sözleşmesi, banka kayıtları dosya arasına alınarak bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, " ....Somut olayda davacı tarafından imzalanan sözleşmelerde ve taahhütnamede krediye ilişkin ödemelerinin banka nezdinde bulunan emekli maaşı hesabından tarafına ihbarda bulunmaksızın virman-takas-mahsup yapılarak, tahsil edilmesine muvafakat ettiği anlaşılmış, sözleşmelerde bankaya hesaptan tahsilat yetkisi de verilmiştir. Davacı sözleşmeden dönmediğine göre borcu ne şekilde ödeyeceğini de açıklamamıştır....
DAVA Davacı/birleşen davada davalı ... vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin prim borçlarını ve sair borçlarını ödediğini ve emekli olduğunu, emekli olduğu tarihte müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, ancak Kurum tarafından müvekkilinin prim borcu olduğunu ve başka bir sigortalının prim hesabından (askerlik borçlanmasından) usulsüz olarak hesabına ödemelerde bulunulduğunu, ancak müvekkilinin emeklilik için kuruma başvurduğu zamanda herhangi bir prim borcunun olmadığını, davalı kurumun yersiz ödeme olarak talep etiği 38.814,00 TL asıl alacak ve ferileri bakımından işlemin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin emekli işlem tarihinde emekli olmaya hak kazandığının tespiti ile maaş iptali yönündeki işlemin iptaline ve maaş ödemesinin devamının gerektirdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davacı kurumdan yaşlılık aylığı almakta iken 15.4.2001 tarihinde ölen ...’in aylığının Halk Bankası’ndaki hesaptan haksız olarak ATM aracılığı ile 22.2.2005 tarihine kadar çekildiği, bu işlemden davalının da sorumlu olduğu, davalının hakkında yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği bu nedenle itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı davasını SSK ile Halk Bankası arasında imzalanan 25.12.2001 tarihli sözleşmeye dayandırmıştır....
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirli olan zararı için belirsiz alacak davası açmasından dolayı davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı şirketin 13.01.2015 tarihinden beri müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, sunulan sözleşmelerin incelenmesinde davacı firma ile TÖS sözleşmeleri, internet bankacılığı yetkili tanımlama, Faks-mail yoluyla işlem yapılmasına dair sözleşme, maaş protokolü vs hizmet sözleşmeleri yapıldığını ve uzunca bir süre bu şekilde çalıştıklarını, şirket yetkililerinin internet bankacılığını görüntüleme yetkilerinin bulunduğunu, davaya konu ve davacı firma hesabından dava dışı ...’a yapılan ödemelerin müvekkili banka Dosya Transfer Otomasyonu (DTO) sistemi aracılığıyla gerçekleştirildiğini, davacının tacir olduğunu; hesabından düzenli aralıklarla çıkış yapılan yüksek meblağları farketmemesinin ve bunun kusurunu bankaya atfetmesinin basiretli tacir anlayışıyla uyuşmadığını, davacı firmanın kendi talepleri doğrultusunda...
