Davacı ise emekli maaşı üzerine konan haczin yasal olmadığı gerekçesi ile şikayet yoluyla itirazda bulunmuş, icra hukuk mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. ... bu karar davacı tarafından temyiz edilmekle “borçlunun muvafakati maaşına haciz 2012/2154-5918 uygulamasından önce olduğundan geçerli değildir” gerekçesi ile hüküm bozulmuş, icra hukuk mahkemesince bozmaya uyularak 24.06.2010 tarihinde maaş üzerine konan haciz de kaldırılmıştır. Davacı da haciz sebebiyle maaşından haksız yapılan kesintinin iadesi için 21.07.2010 tarihinde davalı aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/8838 sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalının takip dosyasına itirazı neticesinde icra takibi durmuş,davacı duran takibin devamı için 24.12.2010 tarihinde itirazın iptali davası açmıştır....
Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarihli ve 2018/7341 esas, 2018/8480 karar sayılı ilâmında "....Dairemizin 15.10.2018 tarih ve 2018/5833-6672 sayılı ilamı ile istikrar kazanmış daha birçok kararında da belirtildiği üzere, menfaat konusu paranın çekildiği yerde dolandırıcılık suçu tamamlanacağından yetkili yerin de bu doğrultuda belirlenmesi gerektiği...." şeklinde belirtildiği üzere, suç yerinin paranın çekildiği veya menfaatin temin edildiği yer olacağı, somut olayda, suç tarihinde şüphelinin müştekiyi arayarak kendisini Ziraat Bankası Genel Müdürlüğünden aradığını, maaş hesabından 4.100,00 Türk Lirası kadar EFT talebi olduğunu, hesabında bu kadar para olmadığı için EFT talebinin onaylanmadığını, bu talebin ... tarafından yapıldığını, bu şahsı tanıyıp tanımadığını sorduğunu, müştekinin de tanımadığını söylemesi üzerine işlemlerin iptali için kendisinden telefona gelen şifreyi söylemesini istediğini, müştekinin de telefonuna gelen şifreyi söylemesi üzerine müştekinin hesabından kendi hesabına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmiş, kararın kesin nitelikte bulunmasından dolayı kanun yararına bozulması...nın talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle dosya içindeki tüm belge ve evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının ......
DAVA Borçlu şikayet dilekçesinde; davalı alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takipte, davalı alacaklının talebi üzerine daha önce maaş hesabına bloke konulduğunu, itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce blokenin kaldırıldığını, davalı alacaklı tarafından yeniden talepte bulunulması üzerine İcra Müdürlüğünün 26.02.2021 tarihli kararı ile maaş hesabına yeniden haciz konulduğunu, maaş hesabı üzerinde haciz sırası bulunmasına rağmen sıraya girmeden kesinti yapılarak takip dosyasına gönderilmesinin usulsüz olduğunu, müdürlük kararından 16.03.2021 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek maaş hesabındaki paraya konulan blokenin kaldırılması ile maaş hesabından çekilen paranın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı ...’in SGK dan tahsisi edilen emekli maaşlarını aldığı ... Bankası A.Ş. Gültepe Şubesinde bulunan ... hesap nolu hareketleri ve bu hesap üzerinden yapılan banka kayıt ve belgeleri değerlendirmeye tabi tutulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan damadı .... çektiği krediye kefil olduğunu, davalı bankanın Ekim 2013 tarihinden itibaren emekli maaşının tamamına el koyduğundan maaşını alamadığını, davalının asıl kredi borçlusu ... takip etme imkanına sahipken doğrudan kefil sıfatı taşıyan kendi hesabına el koyduğunu ileri sürerek maaş hesabından haksız olarak tahsil edilen (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik ) 2.890,00 TL'nin yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline, davalının maaş hesabına el koymasının tedbiren durdurulmasına ve adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 6.279,22 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı T1 SGK dan tahsisi edilen emekli maaşlarını aldığı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Gültepe Şubesinde bulunan 5730588- 5003 hesap nolu hareketleri ve bu hesap üzerinden yapılan banka kayıt ve belgeleri değerlendirmeye tabi tutulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/18 KARAR NO : 2022/327 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Bankanın Davacının ticari hesabından ... TL Gecikme Masraf Tahsilatı adı altında kesinti yaptığını, Sözleşmenin hiç bir maddesinde böyle bir hüküm bulunmadığını, gecikme masraf tahsilatının bankanın gelir kaynaklarından biri olmadığı, üçüncü kişilere ödenen ücretlere ilişkin olduğu, ... yılında tüm bankaların ...- ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, kullanılan kredi nedeniyle, davalı bankaya yatan emekli maaşının tümüne bloke konularak, kredinin tahsil edildiğini, bankaya gönderdiği yazı ile maaşından yapılan düzenli ödemenin iptalini istemesine rağmen buradan yapılan kesintinin devam ettiğini, yapılan işlemin haksız olduğunu ileri sürerek, maaş hesabına konulan blokenin kaldırılarak, hesabından haksız olarak kesilen 28.155,00TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Dosya içeriğinden; 2004-2005 eğitim ve öğretim yılı öğretmenler kurulu toplantısında Dokuz Eylül İlköğretim Okulu müdürü ve öğretmenleri, okul personelinin maaş, ek ders, yolluk gibi işlemlerini yapmak için görevlendirilen kişilere huzur hakkı olarak kişi başına 5,00 TL verilmesi, bu tutarın her ay memur maaş listesi üzerinden kesilmesi kararı aldıkları; okul müdürü olan davacının bu tutarı 2004 yılı kasım ayı banka maaş listesinden kesip okul müdürlüğü hesabına yatırdığı, daha sonra yatırılan bu paranın 105,00 TL olarak çekilerek 30.12.2004 gününde öğretmenler odasında tüm öğretmenlere sunduğu; ancak, 2005 yılı YTL uyum bordro programı alınacağından davacıya yetki verildiği anlaşılmıştır. Öğretmenlerin maaşından kesinti yapıldığı davacı tarafından da kabul edilmiştir. Ceza mahkemesinin karar gerekçesinde de, kesintinin davacının iradesiyle yapıldığı belirlenmiştir....
