"İçtihat Metni"Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bakırköy 17. İş Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2014 NUMARASI : 2013/1054-2014/520 Davacı, 5510 sayılı kanunda yer alan prim ödemelerindeki 5 puanlık teşvik indiriminden faydalanamaması işleminin iptali ve indirimin tekrar tesis edilmesine ödemek zorunda kaldığı primlerinden indirim tutarının iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi TARİHİ : 14/07/2015 NUMARASI : 2015/140-2015/1107 K A R A R Dava, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, Hükmün Dairemizce 10/12/2014 gün ve 2014/16448 Esas, 2014/25863 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye ve Dairemiz bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin 10 gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bakırköy 20. İş Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2014 NUMARASI : 2013/29-2014/484 Davacı, kurum işleminin iptali ile bağlanacak maaşın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/77 KARAR NO : 2023/348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/242 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : Kahramanmaraş 2. İş Mahkemesi 2022/242 Esas sayılı ilamının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Daire önüne gelen dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 Kahramanmaraş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Dulkadiroğlu Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 09/02/2022 tarih ve E-98447131- 663.02- 39914125 sayılı işlemi ile Prim Belgeleri İtiraz Komisyonunun 31/03/2022 tarih ve 2022/8 Karar sayılı kararının yargılama süresinde icrasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, “Davacı vekilinin İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE…” karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/713 KARAR NO : 2023/598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2023 NUMARASI : 2022/544 ESAS, 2023/173 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Çorum 1. İş Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli kararının davalı SGK vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde gerekçeli kararın mahkemece taraflara tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece gerekçeli kararın taraflara tebliği ile yasal süre beklendikten sonra dosyanın dairemize gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; İş bu dava dosyasında gerekçeli kararın taraflara tebliğine ilişkin eksikliğin tamamlanması için dosyanın ÇORUM 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TERKİN İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı , kayden paydaşı olduğu 284 sayılı parsel ile dava dışı .... adına kayıtlı 1156 parsel sayılı taşınmazın mükerrer tapuya konu olduğundan bir ay içerisinde dava açılmaması halinde 284 sayılı parselin 1301.92 m²'lik kısmına ilişkin tapu kaydının terkin edileceği yolunda davalı tarafından kendisine bildirim yapıldığını ileri sürerek, terkine yönelik işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili arasındaki Kurum İşleminin İptali davası hakkında Amasya İş Mahkemesi tarafından verilen 19.06.2012 gün ve 2010/152 E - 2012/192 sayılı kararın bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.11.201 gün ve 2012/17939 E. - 2013/21603 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. Maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerince verilen kararlarla ilgili olarak Yargıtay’ca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Başvuru konusu kararın Dairemizin istikrar kazanmış uygulamaları doğrultusunda düzenlendiğinin anlaşılmasına göre maddi yanılgı söz konusu değildir. Bu bakımdan davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir....
(HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
