Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2013 NUMARASI : 2011/486-2013/276 Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı S.. Ü.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı S.. Ü.., davalı borçlu M.. I..'nın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla N.. adlı teknesini 2.5.2008 tarihinde yeğeni davalı G.. K..'ya, onun da 10.8.2009 tarihinde borçlunun arkadaşının eşi davalı M.. T..'e sattığını, davalı Gülten ve Meriç'in ev hanımı olduğunu, dava konusu teknenin halen borçlu ve oğlu tarafından kullanıldığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı borçlu M.. I.. vekili, aciz belgesi sunulmadığını, teknenin borç ödemesi için rayiç bedelle satıldığını, davalı Meriç'in tersane sahibi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı G.. K.. ve M.. T.. savunma yapmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 149 ada 4,226 ada 1, 219 ada 2, 195 ada 168, 180 ada 829 ve 818 parsel sayılı sırasıyla 867,12 m², 4687,97 m², 755,42 m², 1038,03 m², 1245,80 m² ve 3970,87 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden oldukları gerekçesiyle, tutanakların beyanlar hanesine 2/B madde ve ... lehine kullanım şerhi verilerek, ... adına tarla niteliğiyle tesbit edilmişlerdir. Davacı ......
ın Düşüncesi : Dava, "..." logosuyla yayın yapan davacı yayın kuruluşunda yayınlanan "... " adlı programın, 3984 sayılı Yasa'nın 4/m bendine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle, televizyon yayınının bir gün süreyle geçici olarak durdurulmasına ilişkin Radyo ve Tevizyon Üst Kurulu'nun 08.02.2002 tarihli işleminin iptali istemiyle açılan davada, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ilçesi, ... mahallesi, 239 ada 5 parsel sayılı 2.719,76 m², 239 ada 6 parsel sayılı 2.814,78 m², 239 ada 7 parsel sayılı 2.143,50 m², 239 ada 8 parsel sayılı 2.034,68 m², 239 ada 9 parsel sayılı 2.173,43 m², 239 ada 10 parsel sayılı 1004,96 m² yüzölçümlü taşınmazlar ... bahçesi niteliğiyle, 239 ada 11 parsel sayılı 314,09 m² yüzölçümlü taşınmaz tarla niteliğiyle, her bir taşınmaz 3402 sayılı Kanunun, 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... sınırı dışına çıkarılmış; 7269-1051 sayılı Afetler Kanununun Ek-10. maddesine istinaden afetzede ailelerinin yeni yerleşim yeri...
Köyü 461 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi kurulunun 25/12/2008 havale tarihli raporlarına ekli olarak verdikleri krokide sarı çizgilerle 461/A ve 461/C olarak gösterilen toplam 42393 m² yüzölçümündeki bölümün orman kadastro işleminin iptali ile orman sayılmayan yer olarak tesbitine ve en son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline, aynı raporda yeşil çizgilerle 461/B olarak gösterilen 140709 m² yüzölçümündeki bölümün ....Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığından orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı .... END. TESİSLERİ İMALAT VE MONTAJ A.Ş. vekili ile davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1498 KARAR NO : 2020/991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÖKE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : Söke 2....
Köyü 208 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda A ile harfi ile gösterilen 1009,98 m² kısmının ve B ile gösterilen 656,76 m² büyüklüğünde tarla vasfında davalı ... adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olduğunun tespitine, tapunun beyanlar hanesindeki “6831 sayılı Kanun'un 2/b maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır.” beyanı ile muhtesat bilgilerindeki "1/2 hisseler ile ... evlatları ... ile ...’ün 1982 yılından beri kullanımındadır" kayıtlarının yalnızca raporda A harfi ile gösterilen 1009,98 m² ve B ile gösterilen 656,76 m² açısından terkinine ve kaldırılmasına, davacının 208 ada 1 parseldeki bilirkişi raporunda C ile gösterilen 1629,41 m² 'lik taşınmaza yönelik talebinin reddine, davacının meni müdahale ve kal talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 30.760 m² yüz ölçümlü taşınmaz üzerinde irtifak hakkı tesisine ilişkin gerçekleştirilen ihalenin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; İzmir ili, Seferihisar ilçesi, ... Mahallesinde bulunan dava konusu Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan 30.760,00 m² yüz ölçümlü taşınmaz ile birlikte, tapuda ... ada, ... sayılı parsele kayıtlı tamamı Hazine’ye ait 11.002,17 m² yüz ölçümlü taşınmaz ve aynı konumda ve dava konusu parsele bitişik olan ... ada, ... sayılı parseldeki 41.618,33 m² yüz ölçümlü taşınmazın, konut hariç olmak üzere, eğitim, sağlık, turizm, sanayi, ticari, tarım, hayvancılık, sosyal ve kültürel tesisler yapılmak üzere 30 yıl süreli bağımsız ve sürekli nitelikteki irtifak hakkı ihalelerinin Maliye Bakanlığı'nın ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/597 KARAR NO : 2022/649 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2021/611ESAS DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bilecik 1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
işe girip çalışmadığını, davalı kurumun işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptaline, davalı tarafından dava açılana kadar yapılan ve davadan sonra yapılacak kesintilerin, kesinti tarihlerinden itibaren yasal faiziyle kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
