Genel arazi kadastro çalışmaları sırasında tespit ve tescile tabi tutulan çekişmeli taşınmazın, sonradan 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan uygulama ile yüzölçümü azalmış ise de düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek düzeltme işleminin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin iptal edilmesi halinde davacının zararı da oluşmayacaktır. Nevarki mahkemece; düzeltme işlemine karşı dava açılıp açılmadığı araştırılmamış, çekişmeli taşınmazın yüzölçümündeki azalmanın nedeni tespit edilmemiş, kadastro müdürlüğü tarafından düzenlenen düzeltme tutanağı esas alınarak karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı,...Köyünde bulunan sınırlarını bildirdiği yaklaşık 500 m² ve 1000 m² yüzölçümündeki taşınmazların, 2007 yılında yapılan ve 20/04/2007 tarihinde askıya çıkan, 20/10/2007 tarihinde kesinleşen orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yerlere ait sınırlamanın iptali ile taşınmazların adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ve tescili istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/139 KARAR NO : 2022/406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BEYKOZ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2018/56 2021/381 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Beykoz İshaklı Mahallesi, Ayazma mevkiinde bulunan ekli krokide TH.4 ile gösterilen 2.573,05 m² yüzölçümlü taşınmazın Kuzey Marmara Otoyolu güzergahında kaldığından makamın 909 sayılı "yol" olarak kullanılmak üzere Karayolları Genel Müdürlüğü adına tahsis edildiğini, KGM 1....
Hukuk Dairesi Dava, davacı tarafından, 5510 sayılı Kanun m. 56 kapsamında boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşama nedeniyle kesilen ölüm aylığının bağlanması ve aylığın kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, muvazaalı boşanma nedeniyle kesilen ölüm aylığının bağlanması ve aylığın kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptalini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1219 KARAR NO : 2022/2286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIRŞEHİR 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1324 KARAR NO : 2021/514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2018/283 ESAS, 2019/6 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Balıkesir İli, Karesi İlçesi, 2.Kayabey Mahallesi 3151 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T11 dışındaki davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kamulaştırma işleminin iptali için idare mahkemesinde dava açtıklarını, bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/756 KARAR NO : 2021/1171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/651 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye Şeker Fabrikaları AŞ tarafından iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedilmesi sebebiyle açtığı işe iade davasını kazandığını, istinaf mahkemesince onanarak kesinleştiğini, kararda hükmedilen tazminatların ödendiğini ancak işe başlatılmadığını, kurumca bağlanan yaşlılık aylığının kesilerek yersiz ödemelerin aylıktan kesilmeye başlandığını belirterek kurum işleminin iptali talepli açtığı davada yaşlılık aylığından kesinti yapılmasına ilişkin kurum işleminin tedbiren durdurulması talebinde bulunmuştur....
İdare Mahkemesi'nin 2012/855 Esas sayılı dosyasıyla İmar Uygulama İşleminin İptali davası açıldığını, Mersin ili, Toroslar ilçesi, Kaşlı köyü, 4 pafta, 238 parselde kayıtlı ve 5.670,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 431/810 hissesi ekte sunulan tapu senedi sureti uyarınca davalı adına kayıtlı iken, Toroslar Belediyesi'nin hatalı imar işlemi sonucunda 238 parseldeki davalıya ait hisseye isabet eden 3.017 m²'den, 1.191,34 m² DOP alındığını, kalan 1.825,66 m²lik hak edişin 27 J III pafta, 1 ada, 1 nolu parselde 999,00 m², 2 ada 1 nolu parselde 826.66 m² olmak üzere dağıtıldığını, davalıya oluşan 27 J III pafta, 1 ada, 1 nolu ve 2.077 m²lik parselden de hisseli olarak 999,00 m² ve aynı pafta, 2 ada 1 nolu ve 2.052 m²lik parselden de hisseli olarak 826,66 m² tahsis edildiğini, bu parsellerden 27 J III pafta, 1 ada 1 nolu parselin Toroslar Belediyesi 1/1000 ölçekli uygulama imar planında BHA'na ayrıldığını, bu parselin imar uygulaması sonucu tapuya Mersin ili, Toroslar ilçesi, Kaşlı köyü, 27 J III...
Kaldırma kararı sonrası yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulü ile, davacının 2010/2- 2010/4 ay maaşları arasında ve 2016/2- 2017/5. ay maaşları arasında yapılan kesintilerin iptali ile faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı vekili cevap dilekçesini tekrarlayarak kararı istinaf etmiştir. Dava, Kurum işleminin iptali ve alacak istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/8 KARAR NO : 2022/743 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 25. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2016/1326 2019/208 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
