Yine davalı T6’ın aynı dilekçesi ve Tapu Kadastro 1.Bölge Müdürlüğünün 20.10.2017 tarihli talimatı üzerine; Kadastro Müdürlüğünce, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün (Kadastro Dairesi Başkanlığı) 28.02.2018 tarihli yazısı ile Tapu Kadastro 1.Bölge Müdürlüğünün 20.10.2017 tarihli talimatına istinaden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uygulandığı belirtilerek Tohumlar Mahallesi 964 nolu parselin 18.875,00 m² olan yüzölçümünün 38.164,57 m² olarak, 965 nolu parselin 38.200,00 m² olan yüzölçümünün 18.651,64 m² olarak düzeltilmesine 03.05.2018 tarihinde karar verilmiştir. Davacılar tarafından 23.03.2018 tarihinde Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararına karşı dava açılmıştır. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali davasıdır....

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/561 KARAR NO : 2021/694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/174 2021/22 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1258 KARAR NO : 2019/846 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YÜKSEKOVA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2017/169 ESAS - 2019/44 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davasının dairemizde yapılan İstinaf incelemesi sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan ön inceleme sonucunda; Yüksekova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/169 E. 2019/44 K. sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dava, Kadastro sırasında tespit öncesi nedenlere dayalı kadastro işleminin iptali ve taşınmazın tescili davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1260 KARAR NO : 2019/850 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YÜKSEKOVA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2017/172 ESAS - 2019/41 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) davasının dairemizde yapılan İstinaf incelemesi sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan ön inceleme sonucunda; Yüksekova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/172 E. 2019/41 K. sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dava, Kadastro sırasında tespit öncesi nedenlere dayalı kadastro işleminin iptali ve taşınmazın tescili davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kazandırıcı zamanaşamı zilyetliğine dayalı olarak açtığı dava sonucunda 1258.95 m² lik taşınmazın adına tesciline dair verilen kararın kesinleştiğini, ancak ilamın infazı için başvurduğunda, anılan tescil davasının yargılaması sırasında yapılan toplulaştırma çalışmaları ile 1003 m² lik bölümünün 185 ada 2 sayılı parsel olarak Hazine adına tescil edildiğini, kalın kısmının ise köy boşluğu içerisinde bırakıldığını öğrendiğini, oysa hakkının toplulaştırma çalışmalarından önceye ve kesinleşmiş yargı kararına dayandığını ileri sürerek, Hazine adına kayıtlı parsel yönünden iptal ve tescil, köy boşluğunda kalan bölüm hakkında ise tescil isteğinde bulunmuştur....

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... ... Başkanlığı'na ait 105 m² dükkan ve 105 m² bodrum olmak üzere iki taşınmazın yönetim kurulu kararı ile .... satıldığını,.....tarafından davacıya satıldığını, tapular çıkarıldığında taşınmazların toplam 62 m² yüz ölçümlü tapu çıkarıldığını, metrekarelerinin küçültüldüğünü ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının iptali ile satışa konu yüzölçümü üzerinden tapuya tescili ile muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2013/62-2013/293 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan M.. V.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Mahallesi 26 parsel sayılı 140000 m² yüzölçümündeki taşınmazın 30 dönümüne davalı idarenin ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini belirterek müdahalesinin önlenmesini ve 500.-TL ecrimisilin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir. Yargılama devam ederken, başka bir dosyada davacı çekişmeli taşınmazla ilgili orman tahdidinin iptali istenmiş, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/06/2011 gün ve 2010/111-183 sayılı karar ile ... Mahallesi 26 parselin 4516 m²'lik bölümünün orman tahdidi içerisine alınması işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/04/2012 gün ve 2011/14938 - 5690 sayılı ilâmıyla onanarak kesinleşmiştir....

K A R A R Dava, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamaya devam etmesi ve muvazaalı boşanmış olması sebebiyle babasından almakta olduğu yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesildiği tarihten itibaren yeniden aylık bağlanması, geriye dönük olarak istenen miktarlara yönelik işlemin iptali ve kesilen aylıkların ait oldukları ay itibariyle işleyecek yasal faizi ile Kurum'dan tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davacı ve eski eşinin MERNİS kayıtlarına göre ayrı adreslerde yaşadıkları, tutanak tanığı ve davacının dünürü olan M.. A.. ile diğer davacı tanıklarının beyanı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir....

maddeleri uyarınca açılmış haciz işleminin iptali istemine yönelik şikayettir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, dava konusu haciz işleminin usul ve yasaya uygun olmasına, ilaç ve bilgisayarların haczedilemeyeceğine dair yasal bir düzenleme bulunmamasına, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....