Yerel Mahkemece, davacı tarafın muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açmakta güncel bir hukuki yararının bulunmadığı ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2.madesine göre açılan bir dava da olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar dava dilekçesinde davaya konu evin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tescili talep edilmiş ise de, gerek dava dilekçesinin içerik ve kapsamı, gerekse de muhdesat niteliğindeki yapıların arzdan ayrı olarak mülkiyet konusu yapılamayacak olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, eldeki davanın muhdesatın aidiyetinin tespiti davası olarak olarak nitelendirilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Kaldı ki, vakıa ve olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapıp hangi hukuk kuralının uygulanacağını bulmak ve yasa hükümlerini doğru bir şekilde somut olaya uygulamak (iura novit curia) ise hakime ait bir görevdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Sinop 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/117 esas, 2022/74 karar sayılı dava dosyasında verilen muhdesat aidiyetinin tespiti talebinin kabulüne karşı, davalı T3 vekili ile dahili davalı Necmiye Coşkun tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
TAŞINMAZ MUHDESATLARIN AİDİYETİNİN TESPİTİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 94 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Z... R... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Açıklanan bu ilke ve esaslara göre, kural olarak muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti istenemez. 2.Tespit davası, kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak da bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Bilindiği üzere, tespit davalarının görülebilmesi için güncel hukuki yararın bulunması (6100 s.lı HMK mad.106/2) ve dava sonuçlanıncaya kadar da güncelliğini kaybetmemesi gerekir. Tespit davaları eda davalarının öncüsüdür, bu nedenle eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde, tespit davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığı kabul edilmektedir. Hukuki yararın bulunması dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, hakim tarafından da re'sen gözetilir. Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir (HMK mad.114/1-h, 115). 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki muhdesat aidiyetinin tespiti/tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın muhdesat aidiyetinin tespiti yönünden reddine tazminat talebi yönünden kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle incelenmesi gereken; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/311 E. sayılı dosya aslının (...-...) dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (4721 s.lı TMK. mad. 684/1). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere kalıcı yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK mad. 718). 22.12.1995 tarih ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukukunda, muhdesattan, bir arazi üzerinde kalıcı yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, şahsi bir hak olup (TMK 722, 724, 729 m.ler), sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez. Taşınmaz üzerindeki kalıcı yapı, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti Davacı ... Gıda A.Ş. davalı ... ve müşterekleri ile davalı-karşı davacı ..., davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti isteğine ilişkin olup, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... Gıda A.Ş. vekili, duruşmasız olarak incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... Gıda Tic. A.Ş. vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan başka kimse gelmedi....
haliyle muhdesatın aidiyetinin tespiti talebinin varlığının ve çözülmesinin kabulünün gerektiğinin tartışmasız olduğunu, muhdesatın aidiyetinin tespiti İstanbul Anadolu 11....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2020/622 ESAS - 2022/162 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Mut 1....
(Merkez) Bulvarı No:65 İç Kapı No:1 Çarşamba/ SAMSUN DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 (Birleşen Dosya için) KARAR TARİHİ : 15/05/2019 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2019 (İstinaf için) Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/7 Esas, 2018/187 Karar sayılı dava dosyasında açılan asıl ve birleşen davadaki Muhdesat Aidiyetinin Tespiti talepli asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddi kararına karşı, davalı-birleşen davacı Havva KOSKAR vekili Av. Yalçın KORKMAZ tarafından asıl ve birleşen dava yönünden istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece, asıl ve birleşen dava yönünden karar ve ilam harcı yönünden hükümde, kabul edilen asıl dava yönünden nispi olarak hesaplanmışsada, davalı-birleşen davacı Havva KOSKAR vekili Av....
