"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.03.2010 gün ve 136/88 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava dilekçesinde 149 ada 49 parsel sayılı taşınmazın babası ...un ölümü ile kendisine intikal etmişken, kadastro çalışmalarında davalılıların ortak miras bırakanı adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ..., ...,...,...ve ... 15.09.2009 tarihli yargılama oturumunda taşınmazın dedelerinden kendilerine intikal ettiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
KARŞI OY Dava, Türk Medeni Kanununun 713/1-5, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, kadastro çalışmaları sırasında, tapulama harici bırakılan yerlerden olup dava tarihinden önce imar uygulamasına tâbi tutulmuş, ihdasen davalının selefi olan tüzel kişiliği sona eren Atakent Belediyesi adına tescil görmüştür. Davacı taraf, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuki nedenlerine dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, imar tarihine kadar kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek davalı ... Belediyesi adına kayıtlı bulunan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi gereğince tescil davası, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılır. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan işin esasına girilemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; 1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KABULÜ ile; İstanbul İli, Arnavutköy ilçesi Dursunköy mahallesi 134 ada 55 parsel (eski 852 ) sayılı taşınmazın davalı muris T4 adına olan tapu kaydının 7.700,00- M² lik kısmının İPTALİ ile davacı idare adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, bakiye 100,11 m²nin davalı uhdesinde bırakılmasına, 2- Tescil için hüküm özetinin Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kamulaştırma Kanununun 17....
KARAR : Davanın tapu iptal ve tescil talebi yönünden reddine, kira alacağı yönünden kabulüne Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ile vaktinde teslim edilememesi nedeniyle kira alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın tapu iptal ve tescil talebi yönünden reddine, kira alacağı yönünden kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Asıl Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde; Diyarbakır ili, Kayapınar ilçesinde bulunan 1845 ada 2 parselde yapılan Metropol-Life sitesinin D blok 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde özetle; dava konusu 190 ada 104 ve 192 ada 1 parsel sayılı taşınmazların annesinden taksimen kendisine kaldığını, taşınmazlardaki zilyetliğinin 20 yıldan fazla olduğunu, bu durumun taşınmazlar üzerinde bulunan ağaçların yaşından da anlaşılabileceğini ancak kadastro tespiti sırasında, taşınmazların bulunduğu yerin 2863 sayılı Yasa kapsamında Kocatepe Tarihi Sit Alanı içerisinde kaldığından bahisle Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17.maddesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup mahkeme, bedelin ödendiğinin ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kamulaştırma Kanunun mülga 17. maddesine göre, “Tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurulmadığı veya bu konuda açılan davaların kesin olarak sonuçlandığı ancak taşınmaz mal sahibinin ferağ vermediği hallerde, takdir edilen ve artırılan bedelin tamamı milli bankalardan birine yatırılarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye verilir....
Köyü, 183 ada 3 parsel sayılı 2188,01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile belgesizden maliki tesbit edilememesi nedeniyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazın, Ağustos 2005 tarih 7 nolu tapu kaydı kapsamında kendisine ait olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Maddeleri (Mülga 4070 sayılı Kanun'un 8. Maddesi ) kapsamında kalan talebi hakkında 6100 sayılı HMK nın 114/1- B de bulunan yargı yolunun caiz olmaması sebebi ile davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Özel şahıslara karşı, tapu iptali ve tescili istemiyle açılan davanın, adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiğini, bu konuda, sunulan Uyuşmazlık Mahkemesi kararının emsal niteliğinde olduğunu, davada idari bir işlemin iptalinin istenmediğini, bu nedenlerle yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak usulden incelenilmesini ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler, tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporları, vs....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 10 parsel sayılı 547,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın köy halkının ortak kullanımında olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve köy tüzel kişiliği adına tescili istemiyle dava açmıştır....
İle mülga 16,17. maddeleri ile aynı yasanın 38. maddelerine göre tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun Anayasa Mahkemesi’nin 10.04.2003 -E. 2002/112, K.2013/33 sayılı ilamı ile iptal edilen 38. maddesine göre , birleşen dava ise aynı yasanın 24.04.2001-4650/21 md. İle mülga 16,17. maddeleri ile aynı yasanın 38. maddelerine göre tapu iptali ve tescil istemine ilşkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... Nakipoğlu mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, ......
