Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 218 ada 25 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan mükerrerlik kaydı ve malik lehtar kısmında yazan ... Çerkeş Kadastro Müdürlüğü kısımlarının terkini ile taşınmazın ölü ...'nun veraset ilamı doğrultusunda mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, taşınmazın yüzölçümünün 505,65 metrekare olduğunun tespitine, 5258 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, mükerrer kaydedilen 505,65 metrekare düşüldükten sonra, 5258 parsel sayılı taşınmazın kalan kısmının davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mükerrerlik nedeniyle davanın reddine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 02.07.2018 tarih, 2018/3154 esas ve 2018/7106 karar sayılı ilamı) Somut olayda; takip dayanağı ilam, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve cezai şart ve tazminat(zarar) alacağına ilişkindir. Takipte ise davacı/borçlu aleyhine hükmolunan cezai şart alacağı talep edilmiştir. İlam, şahsın hukuku ile ilgili olmakla birlikte tarafın şahsı ile ilgili hukuki durumunda değişiklik yaratan bir sonuç doğurmayıp, sadece mal varlığını etkilediğinden takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekmez. Davacının aynı ilama dayalı olarak ayrı takip başlatılması nedenine dayalı mükerrerlik şikayetine gelince, davacı hakkında başlatılan takip ilk takip olup, mükerrerlik nedeniyle, ancak sonraki takibin iptali olanaklıdır. Bu nedenlerle mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1055E. sayılı davası ise; tarafları, konusu, miktarı, kaynağı ve dayandığı kredi sözleşmesi aynı olan alacakla ilgili iki ayrı takip başlatılmasıyla ilgili olduğunu, dava konusu borcun esasıyla ilgilidir ve mükerrerlik nedeniyle iptal talebi olduğunu, dava dilekçesi sadece mükerrerlik iddiasına dayandığını, İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1055E. davanın "mükerrerlik" ; huzurdaki davanın ise "önce ipoteğe başvurma kuralı"na aykırı davranıldığı iddiasına dayandığı ve konularının farklı olduğunu, İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1055E., 2021/270K. sayılı kararı ile "mükerrerlik" nedeniyle davanın kabulüne karar verildiğini, huzurdaki dava ile 1. İcra Hukuk Mahkemesindeki davanın konularının farklı olduğu ilgili mahkeme kararıyla da ortaya konulduğunu, İstanbul 20....
Başka bir ifadeyle aynı alacak nedeniyle genel haciz yoluyla ilamsız takipten ayrı olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılması mümkün olup somut olayda mükerrerlik söz konusu olmadığından, borçluların diğer itiraz ve şikayetlerin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece şikayetin kabulü ile mükerrer bulunan takibin iptaline karar verilmiş olup usul ve yasaya uygun bulunan bu kararın onanması gerekirken mükerrerlik itirazının borca itiraz niteliğinde olması ve İİK’nun 62. maddesi uyarınca bu itirazın icra dairesine yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulması nedeniyle şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının onanması gerekirken karar düzeltme isteminin reddi yönündeki Dairemiz çoğunluk görüşüne katılamıyorum.05/07/2018...
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...Boru Ltd.Şti. arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi ile davalıya deprem kredisi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar M......ve ...Boru Ltd.Şti.vekili müvekkillerinin davaya konu parayı aldıklarını kabul ettiklerini, ancak kredinin davacı bankanın öz kaynaklarından kullandırılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Ltd.Şti davaya cevap vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ... 2.İcra Müdürlüğünün 2004/1872 sayılı dosyasında davalı borçluların yaptıkları itirazının kısmen iptali ile tahsilde mükerrerlik olmamak şartıyla davalı ......
İcra Müdürlüğü'nün 2008/2452 E. sayılı dosyasından rehin açığı belgesine dayanılarak haklarında ilamsız takip yapıldığını, bu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ayrıca davalılar hakkında aynı icra dairesinin 2008/5834 E. sayılı takip dosyasından devam eden başka bir ipoteğin paraya çevrilmesi takibi de olduğu için takip talebinde "tahsilde mükerrerlik olmamak kaydı" şerhinin konulduğunu, davalıların kat ihtarından sonra herhangi bir ödemelerinin olmadığını, itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, taşınmazların ipoteğin paraya çevrilerek satışının talep edilmesi ve satış sonu alacağın karşılanması durumunda rehin açığı belgesi alınarak takip yapılması gerekir iken bu gereğe uyulmadan takip yapıldığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
İcra takibinin mükerrer olduğu iddiası borca itiraz niteliğinde olup, ilk takipten açıkça feragat edilmediği sürece yeni bir takip yapılamaz. Öte yandan sonraki takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılmış olmasının da sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, borçlunun mükerrerlik iddiasına dayalı borca itirazının kabulü ile İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca daha sonra yapılan.... İcra Müdürlüğü'nün 2013/6212 Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ilk takip olan... İcra Müdürlüğü'nün 2013/3004 Esas sayılı dosyasına konu takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının keşidecisi olduğu 25.12.2010 tarihli 12.000 TL bedelli çeke dayanılarak sehven 2000 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü takibe girişildiğini, hata farkedilince bakiye çek bedeli olan 10.000 TL için genel haciz yolu ile takibe girişildiğini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, borçlu olduğu 2000 TL'yi faizi ile birlikte ödeyerek çek aslını icra dosyasından aldığını, davacı tarafa sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
