WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ün kullanımındadır." şerhinin yazılmasına, dava konusu edilmeyen tutanaktaki (A) harfi ile işaretli kısmın zilyetlik şerhlerinin aynen korunmasına, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına, çekişmeli 25984 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tutanak ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 75,10 metrekarelik kısmına ilişkin beyanlar hanesinde yazılı kullanımsız ibaresinin iptali ile, "(B) harfi ile gösterilen 75,10 metrekarelik kısım ....oğlu, 20.07.1980 doğumlu .... TC. Kimlik Nolu ...'...

    Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen aidat borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından, davaya konu Atakent 3. Etap Sitesinin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu, dosyada bulunan tapu müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta 5711 sayılı Kanun gereği yönetim planı değişikliği şerhinin olup ilgili taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu, ancak, toplu yapı şerhinin olmadığı belirtilmiştir. 14.07.2005 tarihli yönetim planından 5711 sayılı Kanun ile değişik Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerine uygun olarak 19.06.2008 tarihinde toplu yapı yönetimine geçildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Küçükçekmece 3....

      DAVALI-DAVACI : HAZİNE-ORMAN BAKANLIĞI Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ..., Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... Köyü 1321 parselin öncesi orman olmadığı halde, orman sınırı içine alınarak tapu kaydı üzerine orman şerhi konulduğunu belirterek şerhin silinmesini istemiş, karşı davacı Hazine ise 2/B madde kapsamında kalan kısmın tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, ...'...

        SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Mükerrerlik Tespitine İtiraz KARAR : Bodrum 2....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği cihetle; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan ... 15....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür Bozma HÜKÜM : Ret Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği, farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan Gaziosmanpaşa 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1258 Esas ve 2013/670 Karar sayılı dosyasındaki mühür bozma tutanak tarihinin 25.11.2009, bu dava dosyasındaki mühür bozma tutanak tarihinin 13.11.2009 olup, her iki dava dosyası arasında mükerrerlik bulunmadığı gözetilerek yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş ise de; zamanaşımının olumsuz bir muhakeme...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenleme HÜKÜM : Ret Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği cihetle; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan İzmir 6....

              Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan İzmir 25....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği gözetildiğinde; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, Mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan ... 49. Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan ... 3....

                  Asliye Ceza Mahkemesine...esas sayılı iddianame ile açılan davada suça dayanak teşkil eden 2013-A-187/13 sayılı vergi suçu raporunda sahte fatura düzenleyicisi olduğu belirtilen firmanın farklı firmalar olduğu bu sebeple mükerrer kabul edilen dosya ile iş bu dava dosyası arasında mükerrerlik bulunmadığı anlaşılmakla, yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken mükerrer olduğuna ilişkin yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu