Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle, davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü ise Türk Medeni Kanunu ve ilgili diğer yasalarda tapu kütüğüne şerh edilebilecek olan hakların gösterildiğini ancak zilyetlik şerhinin bu haklar arasında bulunmadığını, tesis kadastrosu sırasında beyanlar hanesine konulan zilyetlik şerhinin herhangi bir geçerliliği ve etkisinin olmadığını ileri sürerek zilyetlik şerhinin silinmesi amacıyla dava açmışlardır. Mahkemece dosyaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda tapu iptali ve tescil istemine ilişkin asıl davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, zilyetlik şerhinin silinmesine ilişkin birleşen davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesine karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davacıları, birleşen davanın ise davalıları olan ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü 1 parsel ile mükerrerlik oluşturması nedeniyle 625,29 m2 kısmının terkin edileceğinin, Tapu Müdürlüğünce 4721 sayılı TMK 1026. maddesi gereğince tapu sahibi davacılara tebliği üzerine 1 aylık sürede açılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, yargılama sırasında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince uygulama kadastrosu yapıldığı ve 11/12/2012-26/12/2012 tarihleri arasında ilân edildiği, taşınmaza tutanak düzenlendiği, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince, davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, davanın sınır uyuşmazlığına değil, mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Öte yandan mahkemece birleştirilen davaların bağımsızlıklarını korudukları gözetilmeden ve usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak hükmedilen vekalet ücretlerinin mükerrerlik teşkil etmeyecek şekilde tahsiline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, re’sen incelenen alınmasına karar verilen karar ve ilam harçlarının da mükerrerlik teşkil etmeyecek şekilde tahsiline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca birleştirilen dosya davalısı ... vekilinin tüm, asıl ve birleştirilen dosya davacısı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün asıl ve birleştirilen dosya davacısı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan asıl ve birleştirilen dosya davacısı ... Bankası A.Ş. yararına takdiren 1.350,00 TL vekalet ücretinin birleştirilen dosya davalısı ...’den alınarak asıl ve birleştirilen dosya davacısı .......
-KARAR- Çekişme konusu 24 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kütük sayfasında taşınmazın nevi'nde "Haremeyn Muhteremyn ve Hacı Verdinaz Kadın" şerhinin bulunduğu, ancak dosya arasına alınan güncel tapu kaydında ... şerhinin bulunmadığı anlaşıldığından, İlgili Tapu Müdürlüğünden ... şerhinin hangi sebeple, ne zaman ve ne şekilde terkin edildiğinin sorulması, terkine ilişkin kayıt ve belgelerin istenilerek, yazı cevabının dosya arasına alınması, geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz temin edilip edilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Muvazaalı işlemin iptali ile aile konutu şerhinin verilmesi konuları dairenin görev alanı içerisinde bulunmadığından temyiz incelemesi yapma gereği Yüksek ... .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Dosyanın anılan gerekçeyle Yüksek ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ....01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Mahkemece verilen gerekçeli kararın başlık kısmında davanın çeşidinin "itirazın iptali" yerine "Vakıf Şerhinin tapu kaydının nev'i hanesine tescili" olarak yazılması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın başlık kısmında "DAVA" kelimesinin karşısındaki "Vakıf şerhinin tapu kaydının nevi hanesine tescili" ibaresinin metinden çıkartılmasına, yerine "itirazın iptali" tümcesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 26.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; hükme dayanak alınan rapor, taşınmaz üzerindeki mükerrerlik şerhinin kaldırılma imkanının ortadan kalktığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../03/2011 gün ve 2009/518 – 217 sayılı ilâmının kesinleştiği tarih olan .../04/2012 tarihi yerine dava tarihinin değerlendirme tarihi olarak alınması, taşınmaz tapu sicilinde... mahallesinde kayıtlı görünmekte ise de...mahallesinde bulunan parselle mükerrerlik oluşturduğundan, tapu sayfası kapatılmış olup taşınmazın,...mahallesindebulunduğu kabul edilerek değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca tapuda tarla olarak kayıtlı taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edilmesine rağmen değerinin emsal karşılaştırması yöntemi ile belirlenmemiş olması nedeniyle hükme yeterli değildir....
Ancak; hükme dayanak alınan rapor, taşınmaz üzerindeki mükerrerlik şerhinin kaldırılma imkanının ortadan kalktığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/03/2011 gün ve 2009/518 – 217 sayılı ilâmının kesinleştiği tarih olan 19/04/2012 tarihini yerinde dava tarihinin değerlendirme tarihi olarak alınması, taşınmaz tapu sicilinde ... mahallesinde kayıtlı görünmekte ise de ... mahallesinde bulunan parselle mükerrerlik oluşturduğundan, tapu sayfası kapatılmış olup taşınmazın, ... mahallesinde bulunduğu kabul edilerek değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca tapuda tarla olarak kayıtlı taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edilmesine rağmen değerinin emsal karşılaştırması yöntemi ile belirlenmemiş olması nedeniyle hükme yeterli değildir....
Ancak; hükme dayanak alınan rapor, taşınmaz üzerindeki mükerrerlik şerhinin -2- 2016/8454 - 2018/3637 kaldırılma imkanının ortadan kalktığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/03/2011 gün ve 2009/518 E. - 217 K. sayılı ilâmının kesinleştiği tarih olan 19/04/2012 tarihini yerinde dava tarihinin değerlendirme tarihi olarak alınması, taşınmaz tapu sicilinde ... mahallesinde kayıtlı görünmekte ise de ...mahallesinde bulunan parselle mükerrerlik oluşturduğundan, tapu sayfası kapatılmış olup taşınmazın, ...mahallesinde bulunduğu kabul edilerek değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca tapuda tarla olarak kayıtlı taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edilmesine rağmen değerinin emsal karşılaştırması yöntemi ile belirlenmemiş olması nedeniyle hükme yeterli değildir....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerdir" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen 2/B madde kapsamında bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B madde uyarınca Hazine adına tescili ve tapunun beyanlar hanesine 2/B madde şerhinin konulmasına ilişkindir. Dava, konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında seri bazda yapılarak kesinleşen orman tahdidi ile daha sonra 1986 yılında yapılarak 27.05.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
