Mahkemece bozma ilamına uyulup tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, haciz şerhinin terkini isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalılar İ... K... mirasçıları ve davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce davalı mirasçıların HMK'nın 27. maddesi gereğince dinlenmesi gerektiği yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulup satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, haciz şerhinin terkini isteminin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı mirasçılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 06.01.2002 tarihinde vefat eden muris İ... K....'nın mirasçıları olan eşi E.. K.. ve oğlu Mehmet ve M.. K.. Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.04.2002 tarihli ve 2002/119 Esas, 211 Karar sayılı 27.10.2006 tarihinde kesinleşen hüküm ile mirası reddettikleri anlaşılmaktadır....
Mahallinde yapılan keşif sonucu; .... ilçesi, 349 ada 16 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-)Dava konusu taşınmazın fiilen el atılan ve fen bilirkişi raporunda A ile gösterilen 27,79 m²'lik bölümünün davacılar adına tapu kaydının iptali ile TMK'nun 999.maddesi uyarınca terkinine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, 2-)Tapu kaydındaki davacı ... payındaki ipotek şerhinin ve davacı ... payındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendindeki (yer ile ilgili) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (kısımdaki davacı paylarının iptali ile TMK'nun 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinine, bu hususda) cümlesinin yazılmasına, b-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında 116 ada 1 parsel sayılı 573.18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 15 yıldan beri bahçe vasfıyla ...'nın kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile kendisi ve davalı ... adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/11404 Esas sayılı dosyası ile nafaka alacağına ilişkin takip başlatıldığını, ikinci başlatılan takibin hukuka aykırı olarak başlatıldığını kabul eden yerel mahkemenin 2. takibin tamamını iptal etmesi gerekirken yalnızca mükerrer kısmında indirim yapılması usul ve yasaya aykırılık oluşturduğunu, mükerrerlik doğrudan takibin iptali sebebi olduğunu, mükerrerlik iddiası karşısında mükerrer kısmın düşülerek kalan kısım açısından takibin devamına dair karar tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davalı alacaklı tarafından İstanbul Anadolu 19....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B şerhinin silinmesi, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 09.07.1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve 2/B şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 23.05.2003 günlü dilekçesinde ... Köyü 1523 parselin tapuda maliki olduğunu belirtip, tapu kaydına konulan 2/B şerhinin kaldırılmasını, davacı ... Yönetimi ise, aynı taşınmazın 1250 m2 kısmının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığından bahisle bu bölümün tapusunun iptalini, orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.11.2011 ve 17.11.2011 gününde verilen dilekçeler ile ... iptali ve tescil, terkin edilen şerhin ihyası talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 12.01.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve bir kısım davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl ve birleşen dava, ... iptali tescil ve haciz şerhinin ihyası istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.11.2011 ve 17.11.2011 gününde verilen dilekçeler ile ... iptali ve tescil, terkin edilen şerhin ihyası talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 12.01.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve bir kısım davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl ve birleşen dava, ... iptali tescil ve haciz şerhinin ihyası istemine ilişkindir....
Bu borçlu ilk yapılan takiple ilgili mükerrerlik itirazında bulunamaz. Bu gerekçe ile mükerrerlik itirazının reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece başka gerekçe ile mükerrerlik itirazının reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. (Benzer karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 29/04/2021 tarih 2021/43 esas 2021/4689 karar) Diğer borçlular T1 T4 ve T2 ise ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte taraf sıfatları bulunmadığından bu davacılar hakkında mükerrer takipten söz edilemez. Mahkemenin bu borçlular yönünden verdiği kararda hukuka aykırılık buluhmamaktadır. Yukarıda belirtilen nedenlerle; davacıların istinaf talebinin yerinde olmadığı, T3 ve Ticaret A.Ş.'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmişler esasa ilişkin olarak; Müvekkilli şirketin, davacıya yapmış olduğu hizmet karşılığında alacağını alamamış ve İstanbul 30.İcra md.nün 2018/33616 Esas sayılı dosyası üzeriden ilamsız icra takibi yaptığını, yapılan hizmetin tamamı davacının bilgi ve onayı ile yapıldığını, mükerrerlik olmadığını, davacı tarafın mükerrerlik iddiasının gerçek dışı olduğunu, mükerrerlik iddiası ileri sürülen diğer dosyanın alacaklısı ve tarafları farklıdır ki o dosyada takibin durduğunu, takip ve dosyada da işlem ve tahsilatın olmadığı ve işlemsiz olduğunu davacının iddiasına göre de, itirazın iptali davasında davanın da açılmamış sayılmasına karar verildiğini haliyle mükerrerllik iddiası gerçek dışı olduğunu, davacının yapılan icra takibinde, icra mahkemesine başvurarak usulsüz tebligat itirazında bulunduğunu...
